Что измеряют IQ тесты? [Veritasium]

[музыка] В массовой культуре об IQ говорят постоянно. Для этого IQ нужен, вероятно, 120. Не знаю, какой у меня IQ. IQ индивида с низким IQ своей майке хвастаются только неудачники. Подойти люди, обычно понимают ум, объективную беспристрастную оценку интеллектуальных способностей. Но так ли это на самом деле? В этом видео я решил выяснить, откуда взялся коэффициент интеллекта, что именно он измеряет, и можно ли по нему делать прогнозы, а заодно узнаю свой IQ. Я никогда не проходил официально, признаюсь, я себя особенно умным не считаю. Всегда думал, что IQ у меня может быть чуть выше среднего. Термический, мне кажется, должен быть экзотермический. В интернете, но я очень сомневаюсь в качестве, и все-таки я решил, что для разминки они вполне подойдут. По первому завтра узнаем, прав я или нет.

Попытки измерить интеллектуальные способности начали сотни лет назад. Первый настоящий прорыв случился лишь в 1904 году. Британский психолог Чарльз Спирмен, рассматривая оценки учащихся, задался вопросом о том, как успехи в одних предметах, например, в английском, соотносятся с успехами в других, скажем, в математике. Варианты были возможны разные. Например, чем лучше учащемуся дается математика, тем хуже английский. Может, ученик уделяет ей больше времени, и английскому достается меньше внимания. Корреляция успехов по разным предметам будет отрицательной. Другой вариант — оценки в разных предметах совсем никак не связаны. Все-таки для них требуются разные навыки, и тогда корреляция не обнаружится. Математика тем лучше идет, английский — в оценках по этим предметам будет наблюдаться положительная корреляция.

Коэффициент корреляции может варьироваться от -1 до единицы. При самом низком значении минус 1 мы получаем идеальную отрицательную корреляцию, когда рост одной переменной соответствует четкому предсказуемому снижению другой. При коэффициенте, равном одному, мы видим идеальную положительную корреляцию, а коэффициент, равный нулю, указывает на отсутствие корреляции между переменными. Любое значение между нулем и единицей обозначает положительную корреляцию. При некотором разбросе данных с квадратом этого коэффициента говорит о том, насколько изменения в значениях одной переменной объясняются изменениями в другой. Например, если коэффициент корреляции 0,5, то можно сказать, что значение одной переменной на 25 процентов.

Взявшись анализировать полученные данные, Спирмен обнаружил явную положительную корреляцию. Ученикам одновременно давались лучшие математикой и английский. Коэффициент корреляции был 0,64. Однако в школе преподают не только математику и английский, но еще и историю, литературу, другие языки. Сравнив оценки по остальным предметам, Спирмен и там нашел положительную корреляцию. Ученики с хорошими оценками по одному предмету лучше справлялись и с остальными. Также объяснить наблюдение он считал, что у каждого свой уровень интеллектуальных способностей. Общий интеллект или Джи-фактор, так Спирмен обозначил, то, насколько быстро ученик осваивает информацию, понимает закономерности и критически осмысляет материал вне зависимости от темы.

Чем объясняется положительная корреляция между предметами? Ученики с более высоким фактором получали хорошие оценки по всем предметам, с более низким — похуже результаты. Спирмен опубликовал в работе о общем интеллекте, объективном определении оценки, но идеальных корреляций не наблюдалось. Помимо общего интеллекта, Спирмен предложил специфический интеллект или S-фактор. Оценки по математике, например, зависят от общего интеллекта и фактора специфического для математики. Специфический фактор может повышать или понижать успехи, которые ученик демонстрирует в конкретном предмете. Спирмен считал, что специфические факторы можно усилить практикой, а общий интеллект — нет.

Он решил придумать надежный способ измерения общего интеллекта. Примерно в то же время во Франции Альфред искал способ определять детей, которым нужна помощь со школьной программой. Разработали специальный тест, нужно было назвать, чего не хватает на картинке. Результат сравнивали с успехами учеников разного возраста и на основе этого определяли умственный возраст. Например, если ученик справился с тестом на уровне среднего восьмилетнего ребенка, его умственный возраст будет 8. Затем умственный возраст делили на биологический, умножали на 100 и получали коэффициент интеллекта. Это и был IQ-тест длины Симона. Стал первым мировым IQ-тестом. Генри Годдар взялся за перевод наработок Бине и Симона, и тест дошел до США.

Работавший в Стэнфорде, Льюис Тэрмон откалибровал его на большой выборке американских граждан. Адаптированная версия, известная как Стэнфордский тест Бине, десятки лет была самым популярным тестом такого рода в США. Но это было только начало, позже появилась масса других IQ-тестов. У них была одинаковая задача — определить уровень общего интеллекта. Делалось это на основе оценки различных интеллектуальных способностей: памяти, вербального аспекта, решения пространственных и расчетных задач. У каждой из них может быть свой специфический фактор. Но если посчитать средний результат по всем пунктам, его влияние должностереться и станет видна роль именно общего интеллекта. Конечно, полностью от искажений не избавиться, поэтому психологи использовали от 7 до 10 различных типов заданий. За счет чего влияния между собой тесты на IQ отличались количеством и сложностью вопросов.

Чтобы как-то стандартизировать систему оценки, разные варианты тестов раздали большому количеству людей. Затем собрали все результаты и нормализовали, сделав среднее значение равным 100, а стандартное отклонение 15. Эта схема актуальна до сих пор. Именно такой результат мы называем IQ. Предполагается, что он показывает общий интеллект человека в сравнении с остальным населением. По принятой шкале у 68 процентов IQ составляет от 85 до 115, всего двух процентов населения он больше 130 или меньше 70. У 11 Львов, четырех кошек и семи воронов на всех ох.

Так готовясь выяснить свой коэффициент интеллекта, я выполнял все типы заданий, которые входят в современную версию теста. Один раздел точно будет посвящен словарному запасу. Дают слово, например, «сангвинистический» и несколько других, из которых нужно выбрать то, которое ему ближе всего по значению: угрюмый, упрямый, строптивый, оптимистичный или вдумчивый. Задание могут попросить выбрать слово с противоположным значением. Какой, например, антоним к слову «прозорливый»: хитрый, подленький, насмешливый, капризный, дальновидный.

В другом разделе проверяют способность распознавать закономерность в рядах чисел. Например, рассмотрите последовательность 3, 5, 8, 12. Какое число следующее? Сначала я пытался угадать какое-то сложное правило. Но чем больше решал таких задач, тем больше убеждался, что закономерности обычно довольно простые. Неплохой подход — найти разность между соседними числами. В этом случае между первыми двумя это два, дальше три, потом четыре. Логично, что следующее число должно быть на пять больше 12, значит, 17 — ответ.

Иногда числа растут быстро. Например, здесь 3, 15, 60, 180. Что дальше? В таких случаях я смотрю отношение одного числа в ряду к предыдущему. Здесь у нас второе число в пять раз больше первого, третье в четыре раза больше второго, четвертое в три раза больше третьего. Ответ будет в два раза больше четвертого числа, то есть 360. Это B.

Среди самых известных типов задач в тестах на IQ — прогрессивные матрицы Равена. Таблица 3 на 3 с фигурами в восьми ячейках. Вам нужно выбрать девятую недостающую фигуру. Как я понял, к этим задачам подходят несколько логических правил: одно — трансляционное движение, каждый раз фигура сдвигается каким-то определенным образом; второе — вращение, один или несколько объектов, следующие секции поворачиваются относительно предыдущей; третье — недостающий символ в каждом ряду или столбце. Все фигуры появляются однажды, чтобы решить, какой символ выбрать, надо просто посмотреть, какого не хватает в ряду; четвертый принцип — дополнения. Если наложить первую ячейку на вторую, получится то, что должно быть в третьей.

На экране совпадающие линии были только в одной из ячеек. На решение большинства современных IQ-тестов отводится определенное время, из расчета по 10–15 секунд на задание. Что ж, сегодня я прохожу настоящий официальный IQ тест, и честно говоря, волнуюсь. Я всегда стремился и хорошо проходить всякие тесты, это для меня предмет гордости. Но тут кто знает, как дело пойдет. Внутрь с камерой не пустят, никому не надо, чтобы стали известны вопросы. Как все выглядит внутри тоже не хотят афишировать все строго. Так что я сейчас пойду туда, выполню задание, расскажу, как все прошло. Пожелайте мне удачи!

Интересно, что результаты IQ-тестов, по сути, кучки заданий на словарный запас, числа и рисунки, которые решаются за час, могут многое предсказать о вашей жизни. Для начала оказывается, что чем выше IQ, тем больше роста. Судя по масштабному исследованию 2005 года, коэффициент корреляции 0,33. Похоже, чем выше IQ, тем больше можно предположить, какие будут оценки в школе. В 2007 году шотландский психиатр Аян Дири измерила IQ 13 тысяч детей в возрасте 11 лет. Спустя пять лет, когда они сдали финальный экзамен в школе, Деррис поставил оценки с результатами IQ-теста. Оказалось, что итоги IQ-теста, который дети проходили в 11, коррелируют с выпускными экзаменами и коэффициент примерно 0,8. Это очень заметная корреляция.

Получается, оценки за выпускные экзамены в школе на 2/3 можно предсказать по результатам IQ-теста, который ребенок прошел за 5 лет до этого. Подобных исследований проводилось множество, и в целом коэффициент корреляции варьируется от 0,2 до 0,8. Но мы все же можем сказать, что IQ вполне точно прогнозирует успехи в школе. Еще они предсказывают, будет ли человек учиться. Не знаю, стоит ли этому удивляться. Все-таки школьные тесты. Результаты примерно 0,80, что можно примерно приравнять. Я не знаю, за пределами школы уровень IQ тоже способен кое-что о нас рассказать.

Самые надежные прогнозы связаны с профессиональными успехами, особенно в технических специальностях и сложных работах. Как измерить успех на рабочем месте? Можно спросить у начальника, можно выяснить уровень зарплаты, можно измерить продуктивность теми способами, которыми пользуются экономисты. Корреляция обычно попадает в промежуток от 0,2 до 0,6, коэффициент выше для более сложных работ, что логично. Но заметнее всего эта связь при подборе военных в США. В профессиональную армию не берут с IQ ниже 80. Доля новобранцев от 81 до 92 ограничена 20 процентами. В годы Вьетнамской войны, чтобы увеличить количество солдат, это требование ослабили.

Выяснилось, что люди с IQ ниже 80 в полтора-три раза реже завершают курс подготовки, а корректирующие занятия им требуются в 3–9 раз чаще. Получалось, что армия была эффективнее без дополнительного набора с заниженными требованиями. Из набранных по новым правилам солдат почти пять тысяч погибли, уровень смертности в три раза выше, чем у остальных. После этого опыта требования вернули, и сейчас даже всякие люди с IQ меньше 80 (а это примерно 30 миллионов американцев) не могут попасть в ряды военнослужащих.

Однако если даже не брать в расчет армию, IQ похоже сказывается на продолжительности жизни. В Шотландии проводили тесты среди 11-летних детей. Спустя 65 лет исследователи решили выяснить, сколько из них живут и здравствуют в 76. Оказалось, что в среднем каждые 15 пунктов в результатах теста поднимали вероятность дожить до 76 на 27 процентов. Есть метаанализ, который подтверждает, что люди с более высоким IQ живут дольше, какой бы возраст ни брали в исследовании.

Последний важный аспект, который коррелирует в этом исследовании, прослеживается ясные тенденции. Чем выше, тем больше человек зарабатывает. Коэффициент корреляции по доходу занимает слабую связь, но довольно слабая. IQ объясняет менее 4,5% разницы в доходах. Возможно, в этом случае мы не наблюдаем сильные корреляции, потому что с экономической точки зрения интеллект не всегда гарантирует высокое вознаграждение. Некоторые работы, вроде продажи недвижимости, могут, там IQ особо роли не играет. С другой стороны, преподаватели в колледжах, где интеллект важен, получают не так уж много. Да и многие из тех, кто показывает высокие результаты при оценке интеллекта, не очень заинтересованы в том, чтобы делать деньги.

Связь с личным капиталом еще слабее, корреляции почти не видно. Предполагается, что чем выше IQ, тем человеку умнее и тем больше в среднем зарабатывает за год. Но по всей видимости это никак не связано с тем, чтобы экономить и накапливать состояние. Оценками, успехами в работе, доходом и продолжительностью жизни. Почему об этом почти никто не говорит? Благодаря Генри Годдару в Америку попал тест Бине. Его назначение и интерпретация серьезно изменились. Француз Бине считал, что интеллект можно развить обучением и разрабатывал свой тест, чтобы определить, как лучше помочь ребенку в школе. Но в США адаптированный тест давали взрослым, чтобы рассортировать их по интеллекту.

Другие исследователи полагали, что общий интеллект изменить невозможно, что всю жизнь он остается таким, каким достался нам от рождения. Более того, многие считали, что общий интеллект наследуется. Передается от родителей детям. Сейчас бы сказали, что это генетический детерминизм. Такая позиция, в общем, даже верна. Похоже, остаётся постоянным на протяжении жизни. Сначала дети прошли тест в возрасте 11 лет, потом результаты тестов. Кто-то нашел в шкафу испытуемых, попросили пройти тест еще раз уже в пожилом возрасте. Через 80 лет коэффициент корреляции результатов был свидетельством в пользу генетической составляющей.

Если взять двух идентичных близнецов, Генри Годдар, опираясь на мнение о том, что интеллект наследуется и остается неизменным, положил IQ-тесты в основу американской евгеники. Ее сторонники хотели, чтобы люди с нежелательными чертами перестали заводить детей. Во многих штатах принимались законы, допускающие принудительную стерилизацию тех, кто не смог преодолеть определенный порог по уровню IQ. В 1927 году Верховный суд признал, что эти законы не противоречат Конституции. Слова, которые сейчас считаются оскорбительными — идиот, имбицил — тогда использовались как научные термины. Судья Оливер Уэндл Холмс писал: «Чем ждать казни дегенераты за преступления или пока он умрет от голода в силу своей имбицильности, для общества будет лучше не допустить к продолжению рода тех, кто для этого заведомо не годен».

Трех поколений вполне достаточно. За время действия этих законов более 60 тысяч человек подверглись принудительной стерилизации. Этот опыт послужил примером для нацистской Германии, черпая вдохновение в американской евгенике в прошлом. Это нашло отвратительное применение. После войны, на Нюрнбергском процессе, некоторые нацисты цитировали решение Верховного суда США. Учитывая эту ужасную страницу истории, вполне понятно, почему многие до сих пор решительно отвергают тесты на IQ как научной оценки интеллекта. Первые исследователи во многом ошиблись. Все-таки IQ далеко не полностью определяется генетикой.

Можно ли сравнить степень влияния врожденного и приобретенного? Если говорить о близнецовых исследованиях, в среднем на протяжении жизни можно сказать, что среда и генетика влияют 50 на 50. Так просто нельзя поэтическим причинам проверить на людях, так чтобы получить однозначный результат. Конкретно в тех работах, которые я читал, разброс довольно большой — от 40 до 70 процентов. Понятно, учитывая, что IQ можно повысить благодаря учебе, говорить, что он не меняется всю жизнь, нельзя. К тому же интеллект не такая определенная категория, как изначально считалось.

Сейчас учёные выделяют два вида интеллекта: подвижный и кристаллизованный. Подвижному относят способность учиться, обрабатывать информацию, решать незнакомые задачи. Кристаллизованный подразумевает знания, которые мы накопили на протяжении жизни. Оба вида интеллекта развиваются в детстве. Подвижный достигает пика в 20 с лишним лет, а затем начинает снижаться. Кристаллизованный интеллект более стабилен. Однако с помощью концепции распространяли еще и представления о расовых интеллектуальных различиях. Например, обнаружилась значимая разница между темнокожими и белыми американцами. Выходили статьи о коэффициенте интеллекта других наций, населяющих мир.

Многие из них по результатам тестов на IQ набирали меньше 70, ниже границы, за которые начинается умственная отсталость. Как так вышло? Некоторые решили, что дело в генетических отличиях между нациями и расами. Но я считаю, что здесь имело место огромная ошибка в интерпретации данных. Дело как мне кажется в том, что многие неправильно понимают, что именно измеряют тесты, и доказать это можно на примере белых американцев, чей средний IQ около 70. Что это за люди? Самые обычные граждане США, жившие сто лет назад.

Исследователь Джеймс Флинн собрал средние результаты IQ-тестов за прошлый век. Сами тесты время от времени обновляются и калибруются, чтобы среднее значение держалось в ранней сотне. Флинн выяснил, что с каждым пересмотром результаты приходилось смещать на 2-3 пункта за десятилетие. Если бы этого не делали, мы бы увидели, что IQ всего населения постепенно и равномерно рос. Последние сто лет и за это время поднялся примерно на 30 пунктов. Это называется эффектом Флинна. Что же, предыдущее поколение были на границе умственной отсталости? Ведь обычно IQ 70.

Или, может, мы с вами практически гении? От 130, как считается, набирают выдающиеся умы. Генетические за прошедшие сто лет мало что изменилось. Тогда откуда взялся? Об истинных причинах до сих пор идут споры. Но одна из них, вероятно, в том, что улучшилось здоровье и питание детей за то же время. Можно отметить, что люди в среднем стали выше. Другая причина — улучшение образования. Данные показывают, что обучение развивает интеллект. Чем больше вы знаете, тем лучше решаете задачи, выстраивать ассоциативные связи проще, когда есть с чем их выстраивать.

Предполагают еще одну причину — изменение типов работы, которые выполняют люди. Сто лет назад это в основном был ручной труд, сейчас все больше требуется абстрактное мышление. Благодаря этому мы лучше справляемся с задачами, которые включены в тесты на IQ.

Еще поворачиваем. В общем, вам может казаться, что объективные измеряют. Но это не так. Даже в одной и той же стране с разницей только по времени сдвигается из-за культурных изменений. Почему то же самое не должно происходить из-за культурных особенностей в разных обществах? Некоторые тесты, их называют культурно нейтральными, но это ничего не значит. Сомневаюсь, что существует тест, в котором культурные различия не играют никакой роли.

По идее закономерности между фигурами и символами должны быть понятны всем. Но в некоторых языках может не быть слов для каких-то фигур или пространственных отношений. Это, в свою очередь, влияет на то, как человек размышляет и пользуется категориями. Культура, где нет технологии печати, даже листок с заданиями воспримут совсем иначе. При этом в тестах нет вопросов о свойствах растений, тренировки охотничьих собак или умений выживать в тропическом лесу. Но во многом эти навыки несколько важнее, чем умение продолжить ряд из чисел. Просто они не актуальны для нашей культуры. Да и оценивать их мы не очень-то умеем.

Нам остается считать объективными задания тестов, и составители всё это понимают. Есть очень строгий процесс, чтобы применять тест, одобренный для определенного населения. На ком-то другом, даже в тех рамках, где IQ может что-то сказать о способностях, надо учитывать, что на финальный результат влияет множество факторов помимо общего интеллекта, например, мотивация. Насколько интересы, желания человека влияют на результат, который он покажет при прохождении теста. Исследователи пробовали платить участникам экспериментов за выполнение заданий. В некоторых случаях предлагали скромную оплату, скажем, доллар, в других сумму поднимали до 10 долларов, кое-где платили даже больше.

Судя по материалам метаанализа, вознаграждение повышает IQ участников. Чем больше дают денег, тем заметнее в среднем рост коэффициента интеллекта. Результат мог вырасти на целых 20 пунктов. Эффект от денежной мотивации заметнее у тех, у кого ниже среднего. Получается, помимо общего интеллекта, измеряют мотивацию. Так они поворачиваются. Если тренироваться решать задания из тестов, то можно повысить IQ на 8 пунктов.

Ну что, я закончил. И что-то не знаю, что сказать. Говорить разучился. Довольно неплохой тест, было много тем, разделов. Там, где были цифры, мне кажется, я всё отлично сделал. Это было легко. Сейчас, когда я сам прошел тест, мне кажется, что на него вполне можно себя натаскать. Еще важно учесть, то как проходит тест. Все по-разному реагируют на ограничения по времени. Мне кажется, самое сложное — это время, например, чтобы уловить закономерности в нарисованных фигурках. Мне нужно подумать, кажется, эти задания не доделал. Неплохо бы знать, какие вопросы лучше пропустить, как откидывать неверные ответы и когда проще идти наугад.

Еще сказывается волнение. Немного нервничает. Даже полезно, но слишком сильные переживания плохо отражаются на результатах. В общем, наверное справился. Я неплохо, и похоже, мои тренировки мне очень помогли. Вот такие у меня прогнозы. Теперь перенесемся в будущее. Наконец узнаем, какой у меня IQ. О результатах мне рассказал автор теста, который я проходил. Там три разных специфических раздела: один математический с заданиями на числа. Насчет него я вполне уверен, даже закончил задание раньше, успел вернуться и кое-что проверить. В этой части результат просто отличный — за неё у вас получилось 143, по кристаллизированному интеллекту вышло 132.

Результат по гибкому интеллекту 118. Но это всё равно выше, чем в 88,5% случаев. В общем-то неплохо, но любопытно, что такой разрыв. Что гибкий подразумевает сильные и слабые стороны у человека, получается 134 выше, чем 98. Надеюсь, вас это не расстроило. Нет, я хотел набрать как можно больше. Мне кажется, с мотивацией у меня всё было отлично, думаю, повыше, чем в среднем.

Так чем полезен коэффициент интеллекта? Сейчас я занимаюсь нейробиологией в сфере криминалистики. В 90 процентах случаев стоит вопрос о смертной казни. Чаще всего это касается так называемой защиты Аткинса. После его дела Верховный суд отменил смертную казнь для людей с умственной отсталостью. А преступник не может специально провалить тест, неправильно ответить на все вопросы. Нет, мы сразу это поймём. Который вы проходили, есть методы оценки валидности. Там применяются специальные математические алгоритмы. Мы научились с точностью выше 95% определять, пытался ли человек специально плохо справиться с заданиями.

Ничего себе! Например, нам интересно попытаться повысить когнитивные способности в раннем возрасте, чтобы даже если позже наметится спад, благодаря достигнутому уровню процесс шел плавнее. И позднее наступали бытовые трудности с повседневными задачами, вроде проблем с деньгами или походами в магазин, то что случается при утрате когнитивных функций. Если мы придумаем способ добиться продолжительного усиления интеллектуальных способностей, это будет очень полезно. Возможно, лучшее применение IQ-тестов — поиск людей с выдающимися способностями, которые не могут продемонстрировать их иначе. Учителя могут рекомендовать отправить ребенка на обучение по продвинутой программе. Обычно предлагается просто наблюдать за детьми в процессе учебы.

Но если заменить такое наблюдение стандартизированным тестом, в программы для одаренных детей попадает больше ребят из бедных семей и национальных меньшинств. И всё благодаря тесту. Дело в том, что они объективнее, ведь не опираются на мнение одного учителя. Хорошее образование доставалось благодаря связям или связям родителей и их деньгам, а не твоим способностям. Разработка в какой-то мере объективного способа оценки, который исключает предрассудки — это же прекрасно.

Благодаря этому только психологам, но и у широкой общественности с идеей IQ непростые отношения. Можете пояснить? Психологи терпеть не могут говорить об IQ, измерении интеллекта и так далее. Часто родители, когда я включал тесты, общее нейропсихологическое обследование их детей, говорят: «Ну, интересно конечно, но в общем, нам скорее всё равно, так сколько там». И как идет дискуссия? Сталкиваются две крайности — это только мешает. Кто-то говорит, что это едва ли не важнейший инструмент в мире, и коэффициент интеллекта надо обязательно выяснять, чтобы отправлять людей в школы по уровню или определять, чему их обучать — это одна сторона.

Мне кажется, абсолютно не нужно. Но есть другое мнение, якобы каждый из нас поначалу чистый лист, поэтому все эти тесты бесполезны, ничего не показывают и вообще служат только расизму и распространению предрассудков. Это тоже неверно. Но со стороны очень бурно спорят, и в итоге мы забываем о людях с более умеренными взглядами на подобные вопросы. Так что я бы посоветовал сосредоточиться на менее экстремальных точках зрения. Мне кажется, главное — не думать, что IQ каким-то образом определяет нашу ценность. Чем помогаем окружающим, думаю, именно поэтому Стивен Хокинг говорил.