Почему книги не сделают Вас умнее? Расследование на QWERTY
Привет! Вы считаете себя умным человеком? Не стоит отвечать так поспешно. Давайте задумаемся, разберемся, может быть, определим какие-то критерии. Ведь что такое быть умным?
На вопрос, кто самый умный человек, многие наверняка ответят: «Эйнштейн». Но Ким Пик, человек, с которого Дастин Хоффман срисовал своего «Человека дождя», в конце жизни хранил в памяти почти 12,000 книг. Дэниел Таммет доказал на примере исландского языка, что ему под силу за неделю выучить незнакомый язык, а еще он делил в уме двузначные числа с точностью до 10 знаков после запятой.
Аарон Фернандес закончил среднюю школу в пятилетнем возрасте. Ким Унг-Ён, айкью которого зашкаливает за 200, в 7 лет работал на NASA. Уильям Джеймс Сидис знал 40 языков, писал уже в один год, а в 3 читал Гомера в оригинале. Правда, в итоге он умер в 46 лет от кровоизлияния в мозг.
Все это идет в разрез с нашим определением ума. Ведь на житейском уровне ум — это способность думать, находить решения жизненных задач, способность предвидеть последствия своих действий, а отнюдь не суперкомпьютер в голове. Умный человек — это прежде всего человек с высоким уровнем индивидуальности, обладающий самостоятельным мышлением и своим особым мнением.
Он умеет адаптироваться к жизни и находить общий язык с другими людьми, оставаясь самим собой и не нарушая своих собственных принципов. Поэтому умный человек не обязательно образован, не обязательно много знает и не обязательно вычисляет корни пятой степени в уме.
Я считаю, что ни один человек не в состоянии адекватно оценить свои умственные способности. Это называется эффектом Даннинга-Крюгера. Талантливые и умные люди зачастую принижают свой мозговой статус, скромничая, а те, кто не отличается особой остротой ума, наоборот считают, что до Эйнштейна им не хватает всего каких-то пары баллов IQ.
Такие люди, загадывая желания на Новый год или сидя между двумя конями, вряд ли желают стать чуточку умнее. Но значит ли это, что они не глупые? Нет, возможно, они функционально неграмотны. Где-то в семидесятых-восьмидесятых годах прошлого века люди стали впервые задумываться о функциональной неграмотности, а в девяностых появился и сам термин.
И вот в чем дело: казалось бы, люди посещали школы, неграмотность была практически искоренена. Всего лишь 0,5% населения в развитых странах не умели читать. Но люди не умели и все хуже справлялись со своими профессиональными обязанностями.
Несколько исследований показали, что, хотя мужчины и женщины формально умеют читать и писать, они не понимают смысла прочитанной книги или инструкции к посудомойке и не могут написать логически связанный текст.
Люди, страдающие функциональной неграмотностью, вполне узнают знакомые слова и даже буквы, но они не могут декорировать язык. У них не получается наслаждаться художественным смыслом и воспринимать техническую информацию. И это вообще страшно.
Мало того, что такие люди не блистают в культурном плане, так их деятельность может стать причиной техногенных катастроф. Человеческий фактор, неверный рычаг. Как-то раз мне сказали, что нет никакого смысла слушать группу ДДТ, потому что в их текстах ничего не понятно. Ничего не понятно, Карл! Это ли не результат склонности все упрощать, пользоваться продуктом самой злой поп-культуры?
Если обычного неграмотного можно научить читать и писать, то функционально неграмотного может только могила исправить. В 2003 году выяснили, что в российских школах только 36% учащихся обладают достаточными навыками чтения, и из них только 25% могут выполнять задание хотя бы среднего уровня сложности.
А вот высокий уровень грамотности чтения, который проявляется в способности понимать сложные тексты, критически воспринимать информацию, формулировать гипотезы и выводы, наблюдался только у 2% учащихся. Причина такого «мозгового косолапия», которая лежит на поверхности, помимо наплевательского отношения к учебе, является рутина и монотонность.
Ведь то, чем мы не пользуемся, атрофируется. Но есть мнение, что функциональную неграмотность может вызывать перегруз мозга огромным количеством информационных потоков. А началось это в шестидесятые-семидесятые годы с распространением цветного телевидения.
К чему это может привести, вы все прекрасно знаете. Читали «451 градус по Фаренгейту»? Одно французское исследование утверждало, что дети в возрасте от 1 года до 3, которые проводили за телевизором больше нескольких часов в день, утрачивали часть когнитивных функций.
А теперь задайте себе вопрос: почему Стив Джобс и Билл Гейтс отбирали у своих детей электронные гаджеты? Считается, что книга делает человека умнее. Но так ли это? Возможно, книга в состоянии ликвидировать функциональную неграмотность?
И действительно, до этого додумались, например, в Великобритании и Японии. Лекарством явилась виде национальной идеи поддержки чтения через законы о поддержке чтения, законы о библиотеках, через массовую пропаганду. В России, например, работают национальные программы «1/3 — чтение».
А возможно ли поумнеть в таком, знаете ли, Эйнштейновском смысле этого слова? Вас, Романовском? Даже очень! Ведь хочется надеяться, в следующий раз я еще что-то расскажу.
Чтение — это всего лишь способ получения информации. Никто никогда не сказал: «Слушание делает меня умнее». Поэтому я много слушаю. Или, например, я глажу ежика и получаю тактильную информацию, от которой умы не бывает. Нет, потому что важен не сам процесс, а его наполнение.
Ежегодно только на английском языке издается более 500,000 книг. Вы представляете, сколько среди них шляг? Говорят, чтобы стать мудрым, нужно прочитать 10 книг. Но чтобы найти эти десять книг, нужно прочитать тысячи. Эти тысячи, скорее всего, биографии, фантастика и фэнтези, книги о саморазвитии. Да, да, и они тоже классика.
И получается, что книга практически любого жанра может внести вклад в вашу эрудированность. Главное, какого она содержания. Когда-то профессор философии Грегори Корэю заявил, что не следует утверждать, что литература делает нас лучше в человеческом, нравственном или социальном отношении — если вы читаете, например, Толстого, или что-то еще не менее качественное.
Однако в 2006 и 2009 годах канадские ученые-психологи доказали обратное. Оказывается, люди, активно читающие художественную литературу, способны лучше понимать других людей, активно им сопереживать и смотреть на мир с их позиций.
Но может быть наоборот: чуткие и сопереживающие люди любят больше читать. В 2010 году выяснилось, что чем больше читаешь маленьким детям стишков, потешек, сказок, тем больше результаты подтверждают теорию сознания. То есть первоначальная идея оказалась верна.
Важную роль играет то, как вы читаете: бегло и поверхностно или внимательно и вдумчиво. Внимательное и вдумчивое чтение, во время которого вы представляете себе море подробностей, пропитывает атмосферой книги. Вы меняетесь под нравственным и эмоциональным воздействием, испытываете тончайшие ощущения. Это особое умение.
Кроме глубокого кайфа такое умение дает нагрузку мозгу, запускает процессы, подобные тем, которые бы протекали, если бы описываемые события настигли бы нас в реальности. Любовь, полеты в космос, разгадка детективных загадок, борьба с орками — это тренировка в симуляторе, самая настоящая, со всеми вытекающими последствиями.
И даже если вы не станете гиперумным, от чтения книг вы получите неоценимый опыт. Вы разовьете свое мышление, научитесь абстрактно мыслить, а также улучшите свои социальные навыки. Именно с помощью этих навыков вы можете поставить лайк этому видео, подписаться на мой канал, а возможно, даже и на мой Инстаграм.
И обязательно пишите в комментариях, о чем вы бы хотели узнать больше. На скорых встреч! Пока. [музыка]