yego.me
💡 Stop wasting time. Read Youtube instead of watch. Download Chrome Extension

Большинство научных публикаций врут? [Veritasium]


2m read
·Nov 3, 2024

Вот сайт с шаурмой.

Музыка.

В 2011 году авторитетный журнал, посвященный вопросам личности и социальной психологии, опубликовал статью под названием "Чувствовать будущее: экспериментальное подтверждение аномального ретроактивного воздействия на сознание и чувства".

Другими словами, доказательства, что люди могут видеть будущее. В статье приведены 9 экспериментов, в которых участниками на экране показывали 2 шторы и просили угадать, какой из них скрывает изображение, а за другой – просто белая стена.

Как только участник делал выбор, компьютер помещал изображение за одной из них, а затем отодвигал выбранную штору и показывал изображение или стену.

Изображения случайным образом выбирались из трех категорий: нейтральные, отрицательные или эротические. Если участники выбирали нужную штору, это считалось успехом. Логично, что вероятность успеха была примерно 50 процентов, что и показали результаты опыта, по крайней мере, для негативных и нейтральных изображений.

Эротические же, однако, получили 53 процента. Значит ли это, что мы можем видеть будущее? Зависит от того, как оценить это.

Подходящим инструментом для оценки значимости данных помогает p-значение. Определяющая вероятность какого-либо результата - это нулевая гипотеза. Здесь она заключалась в том, что люди на самом деле не заглядывают в будущее, а 53 процента - просто удачное совпадение.

В этом исследовании p-значение было равно 1/100, то есть вероятность того, что 53 процента угадываний - случайность, равна одному проценту. Если p-значение меньше 0,05, их данные обычно считают достоверными и публикации обычно происходят.

Но может стоит поднять планку, прежде чем признавать, что люди могут предсказывать будущее и приглашать авторов исследования на телевидение. Но выбор за вами.

Сам порог 5 процентов произвольно вызван Рональд Плащи Рома, книга 1925 года. Связи с этим стоит вопрос: сколько много опубликованных исследований на самом деле врут?

Хочется ответить: 5 процентов. Ведь если все используют порог статистической значимости в 5 процентов, то каждые 5 из 100 результатов будут ложноположительными.

К сожалению, это сильная недооценка существующей проблемы. И вот почему: скажем, вы работаете в области, где в данный момент существует тысяча гипотез. Предположим, 10 процентов.

More Articles

View All
An organism's niche | Ecology and natural systems | High school biology | Khan Academy
In this video, we’re going to talk about an organism’s niche, and all a niche is, it’s a fancy way of saying where you will actually see an organism: the environmental conditions where you are going to actually see organisms of a certain kind. To underst…
Impostor Syndrome: What Is Your Worth?
Hi there. We’ve been looking for you. Yes, you. We know everything about you: how you’ve pretended to know things you have no idea about, how you’ve slept through years of your education, how you’ve received awards that you never deserved, and how you’ve …
Safari Live - Day 150 | National Geographic
This program features live coverage of an African safari and may include animal kills and carcasses. Viewer discretion is advised. Good afternoon everybody and welcome to this subdued Sunday sunset Safari. It’s the glorious afternoon here in the western …
The Difference Between Mass and Weight
steps What is the difference between mass and weight? I think it’s something that a lot of people are confused about. They just think that anything that’s big, like this car, has a lot of weight; it’s very heavy, it’s got a lot of mass, and people just ba…
Let’s chat a bit
Me okay, so got it. How can I scream? Okay, let me announce this on my Instagram so that more people can join. Okay, let me put this here so that you guys can see me. I hope the lighting works; I know it’s not the best right now. Ow! Okay, let me put this…
What You Do Counts | Podcast | Overheard at National Geographic
Foreign hey there it’s Amy. Today we’ve got something special for you. We’ve invited our Nachio colleague and Reporting resident Jordan Salama to guest host overheard. He’s going to introduce us to a 22-year-old climate activist and Nat Geo explorer who h…