Новая ChatGPT-4O. Отсутствие внутреннего голоса. Бег определил облик человека. Новости QWERTY №300
Всем привет! Вы смотрите научно-популярный канал кверт. Меня зовут Владимир, и давайте начнём со внутреннего голоса. У вас он есть? У меня внутренний голос есть. Он помогает мне думать и озвучивает мои мысли.
Когда-то считалось, что это качество присуще каждому человеку, но оказывается, внутренний голос есть не у всех. Примерно 5-10% людей лишены его. Из них кто-то думает картинками, а затем переводит их в слова. Кто-то описывает свой мозг как компьютер, который обрабатывает мысли невербально: он — микрофон, динамикам — то есть, ко рту и ушам иначе, чем у остальных людей. Так что беззвучные слова в голове — наш внутренний голос, который, кстати, имеет свой собственный тембр и при помощи которого мы ведём внутренний диалог.
Отсутствие внутреннего голоса называется анендофазией. Если вы принадлежите к таким людям, пожалуйста, напишите в комментариях, какую форму приобретают ваши мысли.
Собственно, о чём новость? Она о том, что учёные предположили, что отсутствие внутреннего голоса может влиять на некоторые бытовые аспекты. И не решили проверить, как именно. Они собрали почти сотню взрослых людей с анендофазией и провели с ними ряд экспериментов на вербальную память. Например, их просили запоминать слова, похожие по звучанию и написанию: адресат — адресант, вдох — вздох и наподобие. Такие слова лучше запоминаются, когда проговариваются про себя, а у людей без внутреннего голоса запоминание и правда происходило с затруднениями.
Другой эксперимент был связан с мысленными словами: испытуемым показывали пары картинок и просили определить, на взгляд, рифмуются ли слова, их обозначающие. Ну, например, стакан — капкан или ложка — кошка. Логично, что на взгляд без проговаривания внутри определить рифму довольно-таки сложно. Ну так и получилось: в некоторых экспериментах на различия между очень похожими фигурами и на переключение внимания люди с афазией и без неё показали одинаковые результаты.
В итоге учёные заявили, что в обычной жизни более слабая словесная память у людей без внутреннего голоса хоть и присутствует, но не будет сильно выделяться и мешать в быту. А вот для изучения влияния словесной памяти на другие сферы нужно больше исследований. Например, кажется, что это может быть важно для психотерапии, где мы постоянно находимся во внутреннем диалоге, или для сочинения стихов и песен.
Мой внутренний голос подсказывает мне, буквально кричит, что нам нужно двигаться к остальным самым интересным новостям науки за предыдущую неделю. И как обычно, все ссылки на источники и подробности в описании.
Чтобы проводить почти треть своей жизни во сне, при этом продолжая потреблять энергию, должна быть очень веская причина. Понятно, что мы в этот период восстанавливаемся, отдыхаем, какие-то процессы происходят в нашем мозге. Без сна животные умирают. Для человека критическая отметка находится на 11 днях. Но что происходит на уровне, так сказать, железа?
Одна из гипотез говорит, что в мозге во время сна происходит самоочищение от токсинов и метаболитов, то есть выводятся отходы. Но прямого подтверждения у неё до сих пор нет. Поэтому медики взялись проверить её на мышах: отходы симулировали флуоресцентным красителем, который вводили в мозг подопытных. По логике гипотезы, отходы этот краситель должны были бы выводиться быстрее во время сна и медленнее во время бодрствования. Его перемещение по специальным полостям и каналам в мозге, заполненным спинномозговой жидкостью, можно было отслеживать при помощи аппаратуры.
Однако результаты эксперимента показали, что во время сна и наркоза — а его тоже использовали как альтернативу — выведение отходов происходило на 30-50% медленнее, чем во время бодрствования. Данные подарили учёным удивление, так как они ожидали совсем других результатов. Ожидать, что у мышей поведение мозга будет сильно отличаться от людей, вряд ли можно, поскольку функции сна примерно одинаковые у млекопитающих в целом.
Зато теперь можно предполагать, что именно во время активной фазы, во время физической и умственной активности, очищение мозга более действенно. А значит, мозг лучше отдыхает, а сон предназначен для каких-то других историй. А ещё это исследование важно для того, чтобы понять, какая связь между плохим сном и некоторыми нейродегенеративными заболеваниями, где накопление токсинов может иметь очень критические последствия.
Ну а может и не иметь. Что сделало человека человеком? Была ли это палка или монолит из "Космической Одиссеи" Кубрика? А может быть, прямохождение? Некоторые учёные считают, что это бег. Эта гипотеза довольно старая, но всё ещё спорная.
За неё то, что специфика всего нашего организма — от скелета до мягких тканей — уникальная походка говорит о приспособленности к бегу. В отличие от наших родственников, вроде австралопитеков, бег также позволял эффективно добывать животную пищу, что позволило нарастить энергозатратный мозг. В первую очередь, бег нужен был для охоты, и мы сейчас будем говорить не о становлении интеллекта, а об облике человека и о том, что он стал следствием охоты на выносливость. Ну да, где ещё бегать, как не на охоте?
Однако против этой гипотезы, против того, что бег на выносливость вообще имел место у древних, есть свои аргументы. Например, бег сильно энергозатратнее, чем ходьба. Плюс в нынешних первобытно подобных сообществах охота при помощи бега не очень распространена, кроме некоторых регионов Австралии и Африки. Хорошая стратегия, так не исчезла бы. Зато человек — рекордсмен по бегу. Ни одно животное не может бежать столько, сколько человек: антилопа по жаре перегревается и выдыхается через 30-40 км, а человек потеет, но ещё относительно свеж и получает свежее мясо.
Помнится, в детстве я читал "Борьбу за огонь" — это про неандертальцев, которые потеряли свой огонь. Они не умели его добывать самостоятельно и поэтому вынуждены были отправиться на поиски нового источника. Так вот, там было описание погони бегом, которое длилось днями. Я тогда подумал, что это сказка. Но вот уже сейчас я присутствую периодически на мероприятиях, зрителем, конечно. Ну или там, на небольших дистанциях, где люди бегают ультрамарафоны — это 100 км и больше по пересечённой местности. И знаете, для человека это далеко не предел.
Вот так выглядит таблица мировых рекордов по бегу. Понятно, что это современные спортсмены, но вряд ли древние были катастрофически менее тренированы. На короткой дистанции нас обгонит и лошадь, и антилопы. Ну понятно, гепард, но дайте время, и наша выносливость победит любое животное.
Давайте разберёмся с основным аргументом насчёт избыточной энергозатратности бега. Для ранних людей считается, что это не было стратегией, и лучше охотиться пешком. Но новая работа опровергает это утверждение, учитывая, что умеренный бег требует около 7 килокалорий на километр, а ходьба — порядка 5-9. То значительное сокращение времени, требуемого на охоту бегом, например, мы догнали антилопу за 4 часа, сильно экономит энергию по сравнению с охотой пешком. Ведь ту же антилопу мы бы догоняли пешком 10 часов, и, может быть, и упустили бы, потеряв следы.
В итоге мы, конечно, тратим на 400 килокалорий больше, но зато сэкономим 6 часов времени, который можно потратить на отдых, на выкапывание корешков каких-нибудь или на заготовку только что добытой туши. Так что аргумент насчёт слишком большой энергозатратности бега не состоятельный.
Ещё один аргумент — про то, что не сохранились традиции охоты на выносливость, но он тоже не выдерживает критики. Длинная беговая охота упоминается в 270 районах по всему земному шару, причём ещё в X-XII веках. Так что, как пел игрок в свою песню, ты был рождён, чтобы бежать!
С большой долей вероятности и неандертальцы тоже. И даже поздние австралопитеки, кстати, числящиеся среди наших вероятных предков. Гипотезы пока что остаются гипотезами, палка и прямохождение тоже никто не отменял. Но сомнений в том, что бег оказал влияние на наш нынешний облик, стало меньше.
В прошлом ролике мы рассказывали о возможностях нейросетевой революции, основанной на новой архитектуре нейросетей. Пока эта история только зарождается. OpenAI выкатил просто какую-то магию, представив свою новую Chat GPT-4 Omni. Кратко расскажу об её особенностях.
Во-первых, в Омни нативно объединена работа и с текстом, и с голосом, и с изображениями. Ранее для этого использовались разные модели. За счёт этого увеличена скорость отклика при запросе голосом до трёх секунд. Ранее запрос голоса мог обрабатываться до 5 секунд из-за последовательной передачи данных из модели в модель: голос в текст, затем обработка интеллектуальной моделью, затем текст в голос.
Сейчас всё это происходит в одной модели. А это значит, что Омни сможет распознавать фоновые звуки, интонацию и даже эмоции без потерь. Во-вторых, с Омни можно разговаривать по видеосвязи. При этом она будет видеть вас в реальном времени и способна распознавать объекты и окружение. Отвечает она тоже в реальном времени, как обычный человек, то есть её можно перебить, но она не собьётся с диалога и сохранит контекст. При этом она будет использовать человеческие интонации и привнесёт эмоции в свою речь.
Синтезировать свою речь она может очень разнообразно, например, добавляя или убавляя, изменяя собственный голос или даже переходя. Так что настроить её можно на любой вкус.
В-третьих, заявляют, что постепенно она станет доступна не только пользователям платной подписки. В принципе, это довольно неплохо. Хотя в бесплатном режиме насчёт языков переживать не стоит: их 50. Это, кстати, удобно для использования модели в роли переводчика.
На лёгкие ограничения, которые мы имели при работе с Chat GPT, фактически сняты. С Omni можно разговаривать как с человеком, формулируя запрос по-человечески и получая на него человеческий ответ очень нативно. Всё как будто ты разговариваешь по видеозвонку. Распознавание кода изображений, текстовые генерации никуда не делись, всё так же удобно. А ведь прошёл всего год с момента, как нам представили Chat GPT 3.5!
И вот теперь вопросы безопасности становятся ещё более важными. Одно дело, когда нейросетевая модель рассказывает, как на кухне собрать ядерный реактор, а другое дело, когда она звонит твоей маме твоим голосом, зная твою личность, или, например, обращается к нации как президент. Так что Generation P в действии.
Помните первого в мире пациента, получившего почку от генно-модифицированной свиньи? Это был шестидесятилетний чернокожий мужчина. К сожалению, он умер. Произошло это через 2 месяца после пересадки. 11 мая почка у Ричарда Слеймана работала хорошо, его выписали из больницы. Он хотел провести время с семьёй, чтобы его не беспокоили. Надеемся, что у него это получилось.
Причина смерти выясняется. Прямых указаний на то, что она связана именно с пересадкой, пока что нет. Врачи заявляли, что почка должна была проработать около 2 лет. А вот информации о второй пациентке с пересаженной почкой ни отрицательных, ни положительных пока также нет.
Лучшая новость предыдущего выпуска — вы признали новость про то, что медики получили результаты первого использования системы редактирования генома, работающей сразу внутри организма человека. Это было лекарство, направленное против наследственного заболевания сетчатки, вызванного поломкой определённого гена. В рамках клинических испытаний доставку лекарства осуществляли прямо шприцом внутрь глаза.
Терапевтический эффект лечения был ощутимый, клинически значимый. Сами испытания проводились более 2 лет назад. Самое первое редактирование генома внутри организма провели в 2017 году, когда пациенту с синдромом Хантера вели его собственные, но предварительно отредактированные в лаборатории клетки.
Ну что ж, а на этом на сегодня всё. Большое спасибо вам за просмотр! Мне будет очень приятно прочитать ваши комментарии под этим роликом. И напишите, если вдруг у вас нет внутреннего голоса. Проголосовать за самую интересную новость можно, как обычно, в нашем Telegram канале. И до скорых встреч! Пока!