Астрология с научной точки зрения?! Разбирался учёный-астроном
[музыка] Привет! И у вас Ников Волковской, астроном, ведущий научный канал "Огурцы", снова с вами. Сегодня у меня такая, такая необычная роль: меня попросили поговорить об астрологии. Узнайте, если бы вы не попросили, я бы ни за что не согласился. Я не очень понимаю, о чем тут говорить. В том, что я уверен, что все уже понимают, все знают, кто такой астролог и астрология.
Астрология уверяет нас, что жизнь человека, его личность, в особенности, определяются расположением небесных светил во время его рождения. Вот это и есть основная идея астрологии. Ну а нам, астрономам, понятно, что никаких физических и каких-нибудь других оснований для таких утверждений не существует. Ну нет просто их! Например, достаточно сказать, что, ну знаете, с какой силой вас притягивает, допустим, Марс? Силы примерно равный одной десятитысячной доли грамма. Но и остальные планеты примерно также на вас воздействуют.
Я прекрасно одновременно понимаю и другую вещь: я знаю, что огромное количество людей продолжает верить во все это и читают гороскопы, руководствуются ими и обсуждают их. И в общем, если бы я сейчас им сказал: "Слушайте, но какие же основания для вашей веры?", они кайф мне скажут: "Ну и сами еще ничего не знаете! Кто его знает, какие там силы действуют в природе? И вы хотите сказать, что все эти силы вам известны? Есть какие-то неизвестные силы, которые все это определяет". Вот и поэтому я считаю, что, конечно, серьезно говорить на эти темы бесполезно. Это вопрос веры.
А как только речь начинает идти о неких всяческих рациональных аргументах, они туда теряют свою силу. Вы же не будете переубеждать человека, который во что-то верит. Раз он верит, значит, у него есть основания в это верить. Я тоже не буду брать на себя такую неблагодарную задачу — разуверять тех, кто верит в то, что светила влияют на судьбу человека.
Я только хочу заметить одну интересную вещь: по сути дела, если мы подумаем о том, как мы воспринимаем научные факты, то тоже придется согласиться, что мы принимаем их на веру. Ну вот, никто не видел Большого взрыва. Точно так же никто не видел электронов, тем не менее, мы уверены, что Большой взрыв произошел, и электроны существуют. Я не вижу принципиальной разницы между теми, кто верит в то, что после кончины мы будем там, в раю, или где-нибудь еще, в каком-то другом месте, и теми, кто объясняет всё произошедшее в первые несколько секунд после Большого взрыва. В этом смысле, это значительной степени одно и то же.
Но правда, есть одна разница, об этой разнице я хотел бы поговорить немножко. Разная процедура удостовериться в том, справедливы ли факты из одной области и из другой. Процедура верификации — это как бы сложная, многоступенчатая процедура проверки. Если мы возьмем какой-нибудь научный факт, в котором мы, конечно, сначала просто верим, читая это в книге, мы постепенно проникаемся вот этой парадигмой, проникаемся всей системой знания, которая ведет к этому факту.
В конце концов, понимаем, что на пустом месте они не образуются. Любое новое научное открытие проходит целую сложную серию проверок, перекрестных ссылок, рецензий, каких-то исследований, которые могут спорить с этим исследованием. И в конце концов, вот истина в результате появляется в процессе сложного вот этого процесса верификации.
Вот такой процесс, если мы попытаемся предложить, допустим, фактам из астрологии, мы сразу видим, что этот критерий, этот тест астрология не проходит. Таких следов на существуют. Я вот недавно познакомился с довольно старой работой 85-го года психолога американского —, помяните, Карлсона. Этот Карлсон, который живет на крыше, это совершенно такой реальный Карлсон без моторчика.
Он в восьмидесятых годах пригласил 28, по-моему, ведущих американских признанных астрологов поучаствовать в таком тесте. Была составлена большое число натальных карт. Это, как вы наверно знаете, такие вот астрологические карты, которые по расположению созвездий позволяют, но описать характер и судьбу человека.
Были составлены много таких натальных карт, а персонажи этих карт прошли специальное тестирование по психологическим, тоже довольно традиционному. Проникнув с там, а потом хостингом, были розданы эти натальные карты, и эти тесты им надо было провести соответствие. Астрологи предсказывали, что не менее чем в половине случаев они попадут, а как вы понимаете, теперь вероятностей, да, я забыл сказать: им удавалось 33 теста. Так вот, потери вероятности вы должны всяком случае впадать в одну треть.
В конце этой проверки, достаточно с маленькой ошибкой, конечно, подходил, и что астрологи отгадывают случайным образом одну третью часть. Верификация — вот не единственное это исследование, которое произошло в этом направлении. Так что никаких серьезных оснований считать, что астрологи правы, конечно, нет.
И тем не менее, в массовом сознании это не так. Мне такое большое значение имеет, многие даже и путают астрономию и астрологию. Мне кажется, был такой астрономический анекдот о любовной боли во директора, прежний директор специальной физической обсерватории, где у нас установлен самый большой телескоп в России, сидит в телескоп. Он рассказывал, что в финансовых документах Карачаево-Черкесии, где установлены диски обсерватории, называется специальная астрологическая обсерватория Академии наук.
И ходит все, конечно, астрономы скрежещут зубами. Тандем приходится подписывать все эти финансовые документы, где написано, что у них специальная астрологическая обсерватория. Им приходится делать, потому что уже изменить бюрократическую смесь, это название уже очень тяжело.
Вот поэтому я хотел бы закончить на такой применяющей ноте: все хорошо, те, кто верит в астрологию, пусть продолжают мне верить. Мои астрономы, разумеется, никогда не станут заниматься этими вещами, никогда не станут и вступать ни в какие дискуссии. В Израиле они пришли, это бесполезно, не нужно. Пусть те, кто хочет верить в одно, верят в одно, а те, кто в другое — в другое, и так, в конце концов, мы придем к всеобъемлющей и полной гармонии. До свидания, до следующего! [музыка]