Имя формирует внешность, внешность влияет на срок жизни. Механизм плацебо. Новости QWERTY №308
Всем привет! Это был действительно длинный отпуск и большой перерыв: 3 недели без новостей науки. Я успел соскучиться. Ну а для тех, кто с нами впервые, вы смотрите научно-популярный канал крти. А меня зовут Владимир.
И как вы думаете, может ли ваше имя влиять на вас, например, на вашу внешность? Таким вопросом задались учёные из Штатов и Израиля, что привело к серии любопытных экспериментов насчёт роли социальных стереотипов. В одном из тестов дети и взрослые пытались сопоставить фотографии лиц с именами людей, изображённых на этих фотографиях.
Когда на фотографиях были взрослые, испытуемым удавалось угадать имена людей на фотографиях правильно значительно чаще, чем при тыкании наугад. Если же на фото были дети, то результат уже был на уровне случайного угадывания. Искусственный интеллект в этом тесте был весьма успешен: компьютер проанализировал огромную базу лиц и пришёл к выводу, что взрослые с одинаковыми именами выглядят более схоже, в отличие от детей. Для большей достоверности провели ещё один тест: ряд детских фотографий из предыдущего теста искусственно состарились, а затем эти состаренные фотографии вместе с обычными фотографиями реальных взрослых предложили другим испытуемым, чтобы они опять же сопоставили эти фотографии с предполагаемыми именами. Так вот, имена реальных взрослых участников опять чаще указывали правильно, а имена для искусственно состарённых… Почему так происходит?
Или выдвигается гипотеза о том, что наше лицо меняется, подстраиваясь под ожидания общества, под социальную метку данного в детстве имени. Эффект, по сути, можно назвать самосбывающееся пророчество. Звучит, конечно, как фантастика и непонятно, как это вообще работает, например, на уровне эпигенетики. Но, несмотря на это, и на то, что эффект был всё-таки не очень значительным, это исследование позволяет задуматься: а как сильно на нас влияет общество и социальные ожидания? Создают ли имена определённый образ в нашем сознании, к которому мы неосознанно тянемся? И если даже имя может изменять нашу внешность, какие ещё факторы незаметно формируют нашу личность?
Напишите, замечали ли вы внешнее сходство с вашими тёзками, или, может быть, у вас настолько уникальное имя, что вы вообще ни на кого не похожи. Ну а наша яхта называется крти, и именно таким образом мы и плывём, выпуская самые интересные новости науки за предыдущую неделю. И как обычно, все ссылки на источники и подробности в описании.
[музыка]
Окей. Имена хотя бы капельку, но влияют на внешность. А на что влияет наша внешность? Оказывается, наши портреты в школьных альбомах могут быть не только памятью о юности, но и важным индикатором продолжительности жизни. Недавнее исследование нашло связь между привлекательностью в старших классах, а точнее, её отсутствием и сроком жизни.
Исследователи изучили фотографии выпускников из Висконсина — это такой штат, сделанный аж в 1957 году, и выяснили, что наименее привлекательные люди имели значительно более высокий риск умереть раньше тех, кто выглядел средне. Те, кто оказались в нижней части шкалы привлекательности, имели на 17% выше риск крайней смерти. Если задуматься, то наша внешность влияет не только на нашу самооценку, но и на разные важные аспекты жизни: на возможность найти работу, построить семью, на социальные связи и в итоге на доходы. Эти социальные преимущества могут улучшить наше качество жизни и здоровья.
Поэтому у исследователей и возник интерес оцифровать привлекательность. В исследовании участвовали 8.500 человек, которых оценивали по фотографиям и школьным альбомам. Оценки давали независимые судьи, специально обученные для такого судейства. Затем эти оценки сопоставляли с данными о смертности по состоянию на 2022 год, при этом продолжительность жизни рассматривалась с учётом таких факторов, как интеллект, доход, семейное окружение и здоровье.
Интересно, что те, кто выглядел очень привлекательно, не жили дольше тех, кто выглядел средне. Только крайне непривлекательные люди жили меньше, и это открытие подчеркивает, что проблема как раз в штрафе для очень непривлекательных, а не в бонусе для красавчиков. Разумеется, у исследования есть свои ограничения: только выпускники Висконсина, ведь так, поэтому результаты далеко не универсальны.
К тому же фотографии могли различаться по качеству, могли вклиниться неучтённые факторы, вроде детского здоровья. Также учёные пока ещё не сделали выводов, что конкретно приводило к повышению риска смерти. Ещё только предстоит открыть социальные и психологические механизмы, связанные с уменьшением продолжительности жизни из-за дискриминации или стресса. Но важно помнить, что опрометчивые действия, вроде буллинга из-за нестандартной внешности в школе, могут иметь далеко идущие последствия.
Как часто вы слышите что-нибудь вроде: «Да, это просто у тебя в голове!» Эта фраза очень точная, по крайней мере для плацебо-эффекта — удивительного феномена, который наука пока до конца не понимает, но который вполне себе реален. Судя по множеству экспериментов, недавнее исследование наконец показало, как именно наш мозг управляет болью, находясь в предвкушении обезболивания. Когда мы получаем таблетку-пустышку, думая, что это обезбол. Нейробиологи обнаружили новый путь в мозге, который отвечает за контроль боли. Он активируется, когда мы ожидаем облегчение боли, даже если на самом деле никакое лекарство не применяется.
Они использовали целый арсенал современных научных методов, чтобы изучить этот эффект в мельчайших подробностях: генетическую маркировку нейронов, секвенирование РНК на уровне отдельных клеток и даже оптогенетику — метод, использования света для управления нейронами. Всё волшебство начинается в передней части мозга, в зоне под названием передняя поясная кора. Она отвечает обычно за эмоции и принятия решений. И здесь нет ничего удивительного, она и ранее была связана с регуляцией боли.
Затем в пути участвует ствол мозга, конкретно одно из ядер, роль его моста. И это неожиданно, потому что ранее эта зона не была была замечена в связях с облегчением боли или с плацебо. Однако, теперь в ней обнаружилось большое количество опиоидных рецепторов, что многое объясняет. Ну а затем сигнал уходит в мозжечок.
И здесь становится ещё интереснее: в мозжечке есть клетки Пуркинье, большие, похожие на ветки, они проявляли активность, похожую на активность нейронов передней поясной коры во время ожидания облегчения боли. Мозжечок, опять же, ранее учеными не подозревал в связях с болью, координацией движений, да, аппетитом, да, даже творчеством. Да, а вот боль — нет! Но как вы видите, всё меняется.
Как выразился один из исследователей: "Это совершенно неожиданно, что нейроны коры головного мозга могут сотрудничать с участками ствола мозга и мозжечка и менять болевые пороги на основе наших ожиданий". Но это не всё. Важно, что учёные смогли управлять этим путём контроля болевых ощущений. Если активность нейронов из этого пути снижали, то эффекта плацебо не было, и боль чувствовалась сполна. Если нейроны дополнительно стимулировали, то значительнее становился и эффект плацебо: боль наступала позже и была слабее.
В итоге, у нас сегодня есть надежда, что этот плацебо-путь можно активировать не только ожиданием облегчения боли, но и новыми лекарствами и методами нейростимуляции. Возможно, следующий шаг в медицине — это целенаправленные методы облегчения боли, которые будут учитывать этот плацебо-путь и не будут вызывать зависимости, привыкания и побочные эффекты.
Наверное, вам будет интересно, а как именно проводились исследования, о которых я рассказывал? На мышах. Мыши вряд ли заполнят опросник после приёма таблетки, поэтому им конструируют другую модель плацебо: их помещают в комнату с очень горячим полом, который причиняет им боль. У комнаты есть смежная комната с холодным полом, и мыши сразу понимают, что надо туда перейти, чтобы почувствовать облегчение. Учёные через некоторое время меняют правила эксперимента, и пол во второй комнате изначально тоже делают горячим. Но мыши со старым опытом дают облегчение от перехода во вторую комнату, и поэтому, когда они переходят в неё, боль чувствуют далеко не сразу. Эта комната действует для них как плацебо, и именно этот эффект учёные и наблюдали в мозге мышей напрямую.
А теперь поговорим о том, как ошибка великого учёного помогла современным исследователям разгадать одну из загадок Солнца. Вы наверняка знаете, что наша звезда иногда покрывается тёмными пятнами — областями с более низкой температурой. Учёные наблюдают эти пятна с 610 года при помощи телескопов. Но интуиция одного из самых известных астрономов XV века помогла дополнить картину наблюдений. Причём сделали это… Вот сейчас вернёмся в 1607 год.
Знакомьтесь: Иоганн Кеплер, который, глядя на Солнце через камеру обскура, увидел пятно, которое принял за Меркурий. Он даже описал это в своей книге, но позже понял, что ошибся и отозвал публикацию. На самом деле, это была группа солнечных пятен, а не планеты. Это наблюдение стало важным для современной науки. Зарисовки Кеплера проанализировали заново, уже не в качестве артефакта, важного для истории науки, а в качестве самостоятельного непосредственного наблюдения солнечных пятен. Да, это наблюдение проводилось до изобретения телескопов, но оно всё равно имеет огромную ценность.
Зарисовки Кеплера — это самые старые изображения солнечных пятен, сделанные с помощью инструментов и проекций. Кстати, справа вы видите метод, при помощи которого Кеплер делал зарисовки пятен — это принцип действия камеры обскура. Исследователи вычислили точное место и время наблюдений, угол наклона Солнца на рисунке и смогли определить точные координаты солнечных пятен. Крупное пятно оказалось в низких широтах, и это важно, потому что солнечные пятна мигрируют к экватору ближе к концу солнечного цикла. Так что Кеплер, скорее всего, наблюдал конец очередного солнечного цикла.
А это важно, потому что примерно через несколько десятков лет после его наблюдения наступит так называемый минимум — период очень малого количества солнечных пятен. Он совпал с третьим самым холодным этапом малого ледникового периода. Тогда буквально замерзали даже Босфор и Адриатика. Ранее считалось, что перед минимумом Маундера длина солнечных циклов была аномально нестабильна — 5 лет, затем 14. Но новые данные, то есть плюс 3 года к истории наблюдений солнечных пятен, показали, что, наоборот, начало века в плане солнечной активности было абсолютно нормальным.
Конечно, стоит перепроверить эти данные при помощи других источников — они есть, потому что солнечные циклы можно наблюдать, например, по срезам деревьев и углеродному анализу. Но в любом случае, эта история — прекрасный пример того, как сейчас умеют добывать исторические данные.
Лучшая новость предыдущего выпуска: вы признали новость про то, что на Земле нашли растение — мох из пустыни Мохаве, которое потенциально может помочь сформировать атмосферу на Марсе. Этот невероятно выносливый мох умеет противостоять заморозке, нетребователен к воде и умеет быстро регидратироваться после высыхания и даже выдерживает высокую радиацию. В процессе жизнедеятельности мох будет выделять кислород и наполнять реголит органикой, превращая его в почву. В комментариях рискону указывали, что все попытки наполнить атмосферу кислородом будут бесполезны, так как у Марса нет магнитного поля, и он постоянно теряет атмосферу.
С другой стороны, если посмотреть на Венеру, у которой тоже нет магнитосферы, и заглянуть в историю Земли, когда магнитосфера сильно изменялась, становится понятно, что проблема имеет решение, особенно если допустить, что можно импортировать ряд газов, вроде водорода и углеводородов, с других небесных тел, а также высвободить законсервированный в грунте Марса углекислый газ при помощи повышения температуры.
Ну что ж, а на этом на сегодня всё. Большое спасибо вам за просмотр! Напишите, как ваше имя повлияло на вашу внешность. А если хотите проголосовать за самую интересную новость выпуска, то переходите в наш Telegram канал: голосование будет там. И до скорых встреч! Пока!
[музыка]