Как разрушать убеждения. Боевые фокусы языка. Искусство убеждения. Как отвечать на манипуляции.

Наши результаты. Наша жизнь полностью отражает наше содержание, нашу картину мира, наши я-концепции, наши убеждения, наше восприятие, эмоции, поведение и так далее.

От наших эмоций, от нашего поведения, от нашего восприятия зависит, какие у нас есть результаты, как мы живём, какие у нас отношения, какие у нас переговоры, чем мы занимаемся, насколько у нас получается удовлетворять свои потребности, насколько у нас получается как-то реализовывать свой потенциал. Заниматься тем, чем я хочу заниматься, как-то расти, развиваться и так далее.

Здесь, если мы говорим про эмоции — а эмоции зависят от восприятия — я могу смотреть, например, на деньги. Если у меня деньги воспринимаются как благо, я буду испытывать положительные эмоции. Если, допустим, у меня убеждение про отношения какие-то позитивные, что отношения — это источник близости, счастья, удовольствия, то я буду также эмоционально реагировать как-то позитивно.

Наше восприятие полностью зависит от наших убеждений. Опять мы, значит, возвращаемся к убеждениям. Ну и, соответственно, наше поведение полностью зависит от эмоций, от наших эмоциональных реакций, которые зависят от нашего восприятия, которые зависят от наших убеждений. Всё так или иначе как-то упирается в убеждение.

Наше убеждение определяет, куда мы смотрим, чему мы уделяем внимание, как мы это воспринимаем, как мы это интерпретируем, что мы чувствуем, глядя на это и как мы вообще живём. Наше поведение, ну и, соответственно, результаты.

Если в жизни чего-то не устраивает, если в жизни много страданий, я не могу с этим страданием ничего сделать. Если проблемы в отношениях, проблемы с защитой личных границ, проблема с работой, с деньгами, с другими сферами, может быть, даже со здоровьем, с другими сферами, стоит обратить внимание в первую очередь на уровень убеждений.

Можно даже не нырять в психотерапию, сразу в прошлое уходить, мучить фигуры (мам, пап) и так далее, как-то интерпретировать это. Можно вообще посмотреть на уровень убеждений. В чём ещё прелесть этого уровня? Его продиагностировать и работать с ним проще всего и быстрее всего.

Задаёте себе вопрос: "Почему я не уже не имею то, чего я хочу?" "Почему у меня и ВС?" Можно записывать те убеждения, которые из вас посыпались. Именно эти убеждения отражают ваше восприятие и ваши результаты.

Поэтому, если больно, если плохо, если не можете как-то изменить жизнь, если чего-то не хватает, длительное время не можете научиться, что-то не работает, загляните в свои убеждения, которые фактически управляют нашей жизнью на уровне восприятия, на уровне эмоций, на уровне поведения.

Это, скажем, зачем вообще смотреть на этот уровень? Зачем эта Тей? И самая простая модель, которая касается убеждений, — это, скажем так, прародитель. Это модель, которая предшествует модели фокусов языка. Это модель, из чего, собственно, состоит убеждение.

Любое убеждение, которое как-то определяет наше восприятие, оно имеет некую логику. Допустим, мир тлен или деньги — это зло, или деньги — это добро, или деньги — это свобода, или отношения — это работа, или отношения — это источник счастья. Я плохой, я хороший.

А там, для того чтобы заработать много денег, нужно много трудиться. Все вот эти инструкции по содержанию — это наши убеждения. Это строчки кода, это выводы из нашего эмоционального прошлого. Когда мы чего-то хотели, нам что-то нужно, мы переживали потребность в чём-то: в деньгах, в отношениях, в самореализации, в творчестве.

В чём угодно пробовали удовлетворять данные потребности, пробовали зарабатывать деньги, пробовали работать, пробовали что-то создавать, пробовали выстраивать отношения, знакомиться. К чему это приводило? У меня формировались относительно адекватные убеждения просто исходя из того, что если у меня что-то получилось, если работает, то данные выводы адекватны. Они адекватны реальности.

Допустим, если в прошлом отношения были связаны только с болью, только со страданиями, только с насилием. Если, допустим, всё детство я наблюдал, как в родительской семье отношения строились только на зависимости, наш любимый абьюз, золотник и так далее, то для меня отношения — это вот так. У меня формируются соответствующие убеждения, и они будут определять моё восприятие.

Сначала вы работаете на зачётку, потом зачётка работает на вас. Сначала вы создаёте, формируете ваши убеждения вашего эмоционального опыта. Потом ваши убеждения создают ваши эмоциональные реакции, ваши интерпретации. Это добро или это зло?

Деньги — это хорошо или деньги — это плохо? Женщины — это хорошо или женщины — это плохо? Мужчины — это хорошо или... Ну и так далее. Это источник любви или источник опасности и так далее. Мы можем быть сколько угодно умными. Образование может быть масса. Но если на уровне убеждений у меня вот такая концепция, такая интерпретация, я эмоционально буду так и... Если не залезать на этот уровень, наше восприятие не изменится.

Здесь в чём основная проблема, основная засада? В какой-то момент времени данные убеждения были, скорее всего, адекватны. Но если опыт был неадекватным, травматическим, с какими-нибудь, допустим, культурными особенностями. Если опыт был токсичным, манипулятивный, окружение мной манипулировало. Было довольно невротично, и я, как самое слабое звено, удовлетворял чьи-то потребности и так далее.

А может быть, из-за того, что время поменялось и люди уже поменялись, я могу в какой-то момент быть носителем неадекватных или токсичных, деструктивных убеждений, которые превращают жизнь в ад комплексно. Либо, допустим, какую-то ценность делают для меня недоступной. Допустим, если мы говорим про самооценку, если мы говорим про я-концепции.

Это убеждение по поводу себя: какой я и кто я. У меня были сформированы, что там допустим я — это последняя буква в алфавите, я плохой, я тупой, я ничтожный, что-нибудь в этом роде. Данные убеждения, которые касаются меня лично, моей концепции, будут потом управлять моей самооценкой и РС по успешному успеху.

Всё. Ты тигр, ты лев, там и так далее. Побей себя значит кулаками по груди, там разбуди в себе там какую-нибудь мощь и так далее. Ну недельки на две химически хватит. А потом ваши убеждения покажут вам на практике, кто в доме батька.

Суть в чём? Есть простые инструменты для того, чтобы ваше убеждение актуализировать, сделать их адекватными. Значит, эффективными, адекватные, эффективные — значит, они соответствуют действительности, они дают вам результат, который вы хотите.

То есть исходим из боли. Если в вашей жизни есть страдание, боль относительно какой-нибудь ценности и потребности, что-то не получается, что-то плохо, и это не меняется длительное время, можно посмотреть на уровне убеждений. А адекватные ли там убеждения? И если неадекватные, то их можно разрушать или изменять, или создавать более адекватно.

Соответственно, основной критерий. Какие бывают убеждения? Убеждения бывают расширяющие, ограниченные, ограничивающее. Ограничивающее убеждение — это, допустим, деньги — это добро, деньги — это свобода, деньги — это зло, деньги — это грязь, деньги — это возможности, деньги — это счастье, деньги — это смысл жизни. Это ограничивающие одно, это другое, расширяющие.

Деньги могут быть чем угодно. Деньги зависят от моего настроения. Допустим, здесь я не говорю о том, что ограничивающие убеждения не обязательно плохо, а расширяющие не обязательно хорошо. Убеждения могут быть ресурсными и токсичными, деструктивными.

Ресурсные убеждения, скорее всего, в большинстве случаев соответствуют реальности и делают мою жизнь счастливее, меня здоровее, богаче, сильнее и так далее. Токсичные убеждения делают мою жизнь больнее, сложнее, несчастнее, там глупее может быть и так далее. Соответственно, основной критерий: вам с этими убеждениями как. Если мои убеждения делают мою жизнь лучше, мне с этими убеждениями получается больше.

Всё, берём. Первая заповедь: не работает, берём — не работает, не берём. Приятно — значит хорошо. Работаем, работаем. Оставляем дискомфортно. Обращаем на это внимание. Может быть, можно настроить, скорректировать и так далее.

Соответственно, мы говорим про то, что есть убеждения ресурсные, которые делают нас сильнее. Есть убеждения такие неадекватные, не ресурсные, токсичные, которые нас разрушают, ограничивают и так далее. Соответственно, что мы можем с этими убеждениями делать? Мы можем их разрушать, можем их создавать, или поддерживать.

Идеальный вариант. Грубо говоря, фокусы языка как инструмента для работы с нашими убеждениями. Если мы разрушаем деструктивные, токсичные убеждения, мы человеку помогаем. Человеку становится легче. Он думал, что значит там последняя буква в алфавите, я глупый. Я разрушаю данное убеждение. Допустим, с чего ты это взял?

Там мама, папа говорили, там окружение говорило. Ну, а посмотри, сейчас уже будучи взрослым, чувства они говорили. Могли ли они ошибаться? Обрати внимание, зачем они могли это говорить? И так далее. Как им самим живётся? Может быть, не стоит обращать внимание на их мнение.

Посмотрим, спросим кого-нибудь другого. Вот кого бы ты спросил, чьё мнение для тебя было бы, допустим, определяющим? Можем спросить, допустим, мнение по поводу тебя у богатого, знаменитого, успешного, счастливого, здорового человека. Что бы он по поду сказал? Ну, наверное, там хороший парень или хорошая девчонка. Угу, всё.

И мы начинаем расшатывать, разрушать уже неадекватные убеждения. Здесь мы говорим про гуманистические фокусы языка. Мы человеку помогаем, мы его освобождаем от деструктивных убеждений, которые делали его жизнь хуже.

Мы вытаскиваем из него гвозди, такие палки из колёс. Вытаскиваем. Гуманистические. Если мы разрушаем убеждения такие ресурсные, у человека, допустим, человек опирается на то, что он хороший, он любимый, он там умный, допустим, он может зарабатывать деньги, он может там строить отношения и так далее.

Если я буду точно так же с помощью того же самого арсенала разрушать эти его убеждения: "Ты считаешь себя мужчиной? С чего ты взял?" Там мама сказала. Понятно, сновым приходом, что только не скажешь, ну это же мама. Просто ей очень жаль. Когда и так далее.

А тот же самый инструментарий, тот же самый арсенал, применённые для разрушения опорных убеждений, ресурсных убеждений, делают человека слабее. Выбивают из него внутренние опоры, выбивают из него какие-то ресурсные я-концепции, рушат всё, что делало его сильным, умным и так далее.

Это в нашей практике, в нашей традиции. Мы как-то привыкли называть боевыми фокусами языка разрушение всего, на что вы опираетесь. Данное воздействие направлено на то, чтобы сделать вас слабыми, зависимыми, ничтожными, бессильными, беспомощными и так далее.

Соответственно, в стх переговорах тот же самый арсенал применяется для того, чтобы победить, доминировать в переговорах. Тот же самый. Ну и, соответственно, две оставшиеся ипостаси. Если я поддерживаю твои ресурсные убеждения. Да, очень важно продолжать работать, продолжать учиться, и ты обязательно достигнешь успеха. Очень хорошо и так далее.

То есть я поддерживаю то, во что ты сам веришь. Это Гуру фокуса языка. Я как будто бы забираю, я беру в свои ручки твои ресурсные убеждения, как будто бы забираю их себе, потому что я о них говорю. Это на подсознательном уровне воспринимается человеком как проявление высшей мудрости. О, он говорит то, на что я опираюсь. Это воспринимается как будто бы передо мной учитель, он меня видит насквозь и так далее.

Это хорошо используется в вербовке, в подстройке для того, чтобы человека себе быстренько расположить. Ну и, соответственно, пожива деструктиву. [Музыка] Провокативные фокусы языка могут использоваться для того, чтобы человеку помочь. Допустим, человек приходит и говорит: "Всё плохо, всё плохо, я ни на что не способен." Ты ему говоришь: "Да, ты ни на что не способен. Вообще ни на что не способен." Это вызывает в нём сопротивление.

"В смысле? Да нет, я вроде пришёл. Да, я вроде умею" и так далее. Это может работать как клин клином. Соответственно, данный инструмент, данную тему мы можем использовать на нескольких уровнях, в нескольких ипостасях.

Первый уровень самый поверхностный, самый простой — что конкретно говорить в коммуникации для того, чтобы решать свои проблемы, для того чтобы там, допустим, доминировать в переговорах или, допустим, достигать своих целей. Если мне нужно убедить кого-то, либо переубедить, либо сломать чьи-то аргументы, либо как-то изменить вообще даже картину мира в диалоге, то мы говорим про уровень переговоров. Это конкретные речевые приёмы, конкретные речевые конструкции, что конкретно говорить для того, чтобы человека переубедить, для того, чтобы работать с его убеждениями.

А более глубокий уровень — это работа уже либо с собственными убеждениями, либо с убеждениями другого человека. А здесь мы уже говорим либо про терапию, либо про деструктивное воздействие, либо про провокацию, в зависимости от того, что мы делаем. Здесь мы уже говорим про более длительную работу, не в моменте, что сказать, прямо, что ответить, в какие слова это всё обернуть, а понимание, на какие убеждения ты опираешься и работа с этими убеждениями.

Либо вообще мы говорим про длительную терапию для того, чтобы изменить поведение человека. Так как мне там надо, так или иначе, если говорить про убеждения, мы имеем несколько блоков, несколько частей. Убеждения есть некое содержание, конкретно что человек говорит, во что он верит, на что он опирается: "Я мужчина, там я профессионал", или там опять же, про деньги, про отношения и так далее.

Я эту формулировку вижу. Для меня это некое содержание, я могу с этим как-то работать. Далее это убеждение может быть, это высказывание, оно откуда-то взялось, у него есть источник, у него есть причина. Кто-то мне сказал, я где-то прочитал, я был в такой ситуации и так далее. Тоже с этим можно работать.

У каждого убеждения есть цель, она зачем-то мне нужна. Допустим, убеждение по поводу того, что там мужики опасны или деньги опасны или отношения — это источник денег может быть, так или иначе, какую-то функцию для меня выполняю. Допустим, бережёт меня от насилия, бережёт меня от боли. Или, допустим, позволяет мне находиться с моими близкими, с родными, с родителями. Например, копирование убеждений моих родителей направлены на то, чтобы я получал от них близость.

Если мои родители говорят, что нужно жить скромно, "Курочка по зёрнышку клюёт", отношения — это тяжкий труд, отношения нужно строить, во всём себя ограничивать, нужна жёсткая аскеза и так далее, то дети очень часто неосознанно копируют данные убеждения, чтобы быть рядом с родителями, как с самыми близкими людьми и с поставщиками близости.

Поэтому даже если этот человек потом будет ставить себе амбициозные финансовые цели, ставить себе цели, где он будет ездить на новом Lamborghini, где он будет там рулить какими-то и так далее, если это на уровне убеждений не бьётся с родительскими программами, ничего не будет. Это в любом случае ВС равно. Всё закончи с тем результатом, который соответствует вот этим убеждениям.

Потому что если я буду жить очень хорошо, я приеду, я буду общаться со своими родителями, что я буду при этом чувствовать? Всё. Я буду чувствовать себя отверженным, если для меня этот вопрос не решён. А подобный уровень близости я не могу больше нигде получить. Я получаю вторичную выгоду.

То есть это блок, который можно назвать цель, зачем это убеждение. Какова его цель, зачем оно мне, что хорошего, важного, ценного оно для меня делает? У каждого убеждения есть последствия, к чему это меня приведёт. Допустим, человек, который говорит "У вас дорого" или "У меня ничего не получится".

Ну так посмотри. Обрати внимание, к каким результатам тебя приводят эти фразы. Это приводит тебя к тому, что ты действительно ничего не можешь и всё для тебя дорого и так далее. А у каждого убеждения есть контекст, где это работает, для какого контекста это приемлемо, даже эффективно.

Вот поэтому 14 фокусов языка — это 14 речевых приёмов, 14 паттернов, 14 фокусов, которые направлены на один из вот этих пяти блоков, пяти запчастей, пяти сфер, может быть, пяти частей убеждения для того, чтобы с ним работать. Либо для того, чтобы его подтверждать, усиливать, для того, чтобы его изменять, для того, чтобы его ломать, делать то, что вы хотите.

Можно сначала, допустим, разобрать убеждение, сказать, что всё, во что ты веришь, прям по запчастям разобрать. Там, допустим, ты это где-то вычитал на работе, что ли? Тебе, может быть, там родители нашептали лица не особо одарённых IQ. Те тебя этому научили. Ну так посмотри на их результаты.

А сейчас ты мне это говоришь для того, чтобы, допустим, чувствовать себя важным, хорошим. Но это приведёт тебя к таким-то, таким-то, допустим, деструктивным, плохим последствиям. Там это работало, а здесь это не работает. Да, и на саму.

Обрати внимание на саму формулировку: допустим, деньги — это там, допустим, Свобода. Деньги — это деньги, а Свобода — это Свобода. Это у тебя в голове, ты это как-то связываешь. Арсенал применяю для того, чтобы как-то работать с убеждениями.

И 14 паттернов, 14 фокусов языка — это частные случаи, это инструменты для того, чтобы работать с убеждениями на том или ином уровне, с той или иной частью. Ну и пройдёмся по собственно всем этим чена штукам. Можем сразу говорить про такую гуманистическую часть и говорить про её боевую часть.

Ловушка ограничивающих, не ресурс, токсичных убеждений состоит в том, что мои убеждения определяют моё восприятие. Моё восприятие определяет мои эмоции, мои эмоции определяют моё поведение, моё поведение определяет мои результаты, и мои результаты подкрепляют мои неадекватные убеждения.

Это вот из серии "It until You Make It" или "самосбывающееся пророчества". Если я верю в то, что значит дяденьки на улице злые, я буду именно так на них реагировать. Это привет к тому, что я, возможно, буду как-то их провоцировать.

Естественно, коммуницировать я буду с ними именно таким способом, получу соответствующий негативный опыт, который укрепит, что на улице дяденьки — это источник опасности и так далее. Ловушка состоит в этом. Так мы получаем такие психовирусы, такие самозабывающее пророчества.

Выберите, да, какие-то, на которых можно препарировать данные фокусы языка. Применим первый фокус языка — это намерение. Здесь наш фокус на наши цели, на наше намерение, чего мы хотим. В данном случае, если человек как-то демонстрирует какие-то неадекватные убеждения, обращение к истинным целям, к истинным ценностям, к ним немножко его пробуждает.

Если говорить про боевой фокус языка, здесь я обращаю внимание и предполагаю деструктивное намерение или негативное намерение. Допустим, Вселенная полна ресурсов. Ты сейчас пытаешься меня обмануть, ты мне сейчас это говоришь для того, чтобы ввести меня в заблуждение.

Любое негативное намерение я беру, слова, которые я услышал, я беру высказывания, которые фактически по содержанию являются отражением убеждения человека, и предполагаю негативное намерение: "Ты сейчас хочешь меня разрушить, ты сейчас как-то втягиваешь меня в абьюзивные отношения, за умного хочешь сойти."

Угу, а здесь уже нотки обращения к личности, здесь мы ещё и его я-концепции трогаем под шумок. То есть, если говорить про фокус языка как про некие паттерны, а мы можем с ними играться как мы захотим, в меру своей испорченности.

Если в ответ мы можем ещё и рушить его какие-то я-концепции, внутренние опоры, это становится ещё более деструктивным, ещё более боевым паттерном. О'кей, хорошо, едем дальше. Второй фокус языка — переопределение.

Суть в том, что любое убеждение, любое высказывание мы можем переопределить, близко по тексту, может быть, даже близко по значению, но сделать таким, чтобы оно не соответствовало действительности или не работало. Переопределить близко по смыслу или близко по фоносемантика, как это звучит.

Допустим, "У вас дорого". Правильно ли я вас понимаю, что у вас нет денег с собой? Денег с собой недостаточно? Или вы не зарабатываете столько там, допустим, прави? Я понимаю, что у тебя что-то не получилось. Вселенная полна ресурсов.

Правильно ли я понимаю или иными словами, много что хорошего есть на свете? Я таким образом, как медвежатник, начинаю подбирать код, начинаю играться с формулировками для того, чтобы либо разрушить, либо поддержать в зависимости от моих целей. Если цель моя гуманная, если человек явно в бреду, говорит какие-то ве типа: "Там мир тлен", правильно ли я понимаю, ты столкнулся с чем-то не очень комфортным?

Правильно ли я понимаю, что что-то не получилось? Правильно ли я понимаю, что ты расстроен? Правильно понимать, что мир не такой сказочный и чудесный, каким тебе до этого представлялось и так далее? И вроде бы мы ничего не меняли по смыслу, но звучит это по-другому и немножко человека сдвигает в какую-то более ресурсную.

А если говорить про боевые фокусы, боевую трактовку, здесь мы делаем тоже самое переопределения. Да, всех ресурсов достаточно в этом мире, вселенная... А действительно, мы не говорим же только тех ресурсов, которые нам нравятся.

Действительно, мир полон всякой хрени, болезни, несправедливости, насилия, смертей близких, боли, страдания. Всех ресурсов полон этот мир. Полна эта Вселенная, пользуйся. Приятного аппетита.

Последствия. Это приведёт тебя к... Обращая внимание на возможные последствия, позитивные или негативные, я могу либо рушить, либо поддерживать. Соответственно, даже если человек находится в ресурсе, ты можешь обратить внимание, что, допустим, это приведёт тебя к негативным последствиям, и ресурсное убеждение будет провалено.

Допустим, я номер один, я люблю. Ну, все люди, которые так говорили, там рано или поздно, допустим, заканчивали как-то плохо. У ресурсного убеждения найти негативные последствия. Это приведёт тебя либо к кризисному отделению психиатрической больницы, это приведёт тебя к тому, что другие люди будут считать тебя блаженным, это приведёт тебя к тому, что, допустим, все адекватные будут считать тебя там фриком, что с тобой перестанут разговаривать и так далее.

Или потому, что ты такой жирный. Хорошо, разделение смысл. Здесь в том, что детали чего-то общего не несут. Все характеристики этого общего, если мы начнём разделять.

Если мы опустимся на уровень ниже, если мы будем говорить про составляющие, мы будем разрушать факты. Мы будем буквально разбирать составляющие. Сейчас мы в принципе об этом уже говорили. Например, "Вселенная полна ресурсов". И того, и того, и того, и боли, и войн, и страданий, и разрушения, и болезни, и мучений.

Действительно, разных ресурсов она полна. Если я слышу какой-то ресурс, я буду это разбирать. Я это приведёт к тому. Фокус языка номер три: последствия. Это приведёт к тому, что данного убеждения — ресурсного или не ресурсного у человека не будет.

Обобщение, объединение смысл тот же, но наоборот. Если мы уходим на уровень выше, если мы что-то обобщаем, какое-то убеждение перестаёт работать, будь то ресурсно, будь то не ресурсно и так далее.

Обобщать мы можем всё, что угодно. Понятие содержимое, то, из чего состоит убеждение, к любому слову можем, значит, пристать. Чем что? Здесь мы можем обобщить: "Вселенная полна ресурсов". Всё полно ресурсов, конечно же. Всё полно ресурсов или всё полно всего.

Я здесь фактически размываю, опираясь именно на это. Аналогия: на что это похоже? То же самое. Здесь мы говорим про умные слова, такие абдукция и радук, нахождение неких взаимосвязей, общих черт. Если я нахожу общие черты с чем-то и сравниваю одно убеждение или один объект с каким-то другим объектом, я характеристики данного объекта переношу на другое.

Это как-то, это похоже на... Там ты там похож на, там не знаю, на селёдку, по каким-то характеристикам я вас сравниваю и на уровне подсознания качества, там, допустим, селёдки прилипают к тебе. Соответственно, мы можем сравнивать как в ресурс, так и вне ресурса.

Если мы говорим про данное убеждение "Вселенная полна ресурсов", что с чем мы можем сравнить. Как человек, страдающий ожирением, полон жира или полон пирожков и пельменей, полон надеж на выздоровление, пон... Чего-нибудь.

Как пере сравнение мочевой пузырь, когда уже не в мату, и ни о другом больше думать не можешь, кроме как про изобилие и про Вселенную, как выгребная яма, допустим, из которой уже вываливается седьмой. Изменение размера. Фрейма на одно и то же. Мы можем посмотреть с разных сторон на одно и то же.

Мы можем посмотреть из прошлого, из будущего, у другого человека и эти бузура разрушать. То убеждение, на которое мы смотрим. Например, что бы ты по этому поводу думал, допустим, там, 5 лет назад? Или, что бы ты, например, думал об этом, или как бы ты оценил данную ситуацию через 5 лет, вспоминая про эту ситуацию, что бы ты сказал, если бы был там таким-то человеком и посмотрел бы себя со стороны и так далее.

Соответственно, этот арсенал мы можем использовать для того, чтобы рушить опорные либо деструктивные какие-то убеждения. На что мы можем взглянуть и как мы можем взглянуть на убеждение "Вселенная полна ресурсов"? А мне кажется, когда ты был маленький, зависимый, когда, допустим, тебя там оставляли в детском саду, мне кажется, а ты не думал так, для тебя это не было так?

Для тебя Вселенная не была полна ресурсов? Или, допустим, когда ты будешь там на смертном море, когда здоровье тебя уже покинет, ты будешь старым и немощным, скорее всего, ты как-то переосмыслила, софскую категорию в восемь другой результат. Зато, посмотреть на это, посмотреть на убеждение, посмотреть на какую-то фигуру с другой стороны, оценить по другим критериям.

Зато не догнал, зато согрелся, умный. Зато нищий, зато там богатый и так далее. Что здесь можно применить к "Вселенная полна ресурсов"? Зато, Вселенная полна ресурсов.

Зато ты не полн, не полн, допустим, когда об этом говоришь, "Вселенная полна ресурсов". Данный фокус языка ещё рвёт шаблон. Это про разрыв шаблона. Ты ожидаешь одно — получаешь другое при этом или, зато те из этого не светит. Зато нет доступа, при этом нет доступа.

Девятая модель мира. Мы здесь говорим про убеждения или мы используем убеждений некой социальной группы, которая может делиться, выделяться либо по там, национальности, по профессии, по возрасту, всё что угодно. Просто мы можем использовать данный феномен. Мы как будто бы фокусируемся на него и перемещаем человека в какую-то социальную группу.

Допустим, интересно, что бы об этом сказали там, допустим, милиционеры или инфоцигане или там блогеры. Врачи сказали, как будто бы там кто-то другой сказал, как будто бы там проповедник сказал, как будто бы, ну и так далее. Сейчас, в Газпроме бы сильно бы засмеялись. Или сказал, как Налоговый инспектор: "Вселенная полна ресурсов".

Мы как будто бы данное убеждение, мы как будто бы данную фразу вкладываем в рот либо другому человеку, либо даже целой социальной понятию, либо даже герою, цветные замерзшие тела, статуи, которые находятся на вершине Эвереста, тоже когда-то, наверное, думали о том, что Вселенная полна ресурсов.

Они тоже, наверное, были высокомотивированными и успешными. Десятое, стратегия реальности. Как это устроено у тебя в голове? Как одно связано с другим у тебя в голове? С чего ты это взял? На что ты ое? На какие факты ты оеш? Где ваши доказательства, с чего ты это взял?

Где пощупать, где это потрогать? "Вселенная полна ресурсов", где ваши доказательства? Да едем дальше. 11. Да, противоположный пример. Всегда во всм можно найти противоположный пример, и с помощью этого противоположного примера можно разрушить или нарушить любое убеждение, любую фразу.

Во всём есть исключение. "Вселенная полна ресурсов". Какое противоположный пример у нас по-моему звучали сегодня уже противоположные примеры, но не у тебя, но не твои, но не теми ресурсами, которые тебе нужны. Какой противоположный пример здесь может быть?

Какого ресурса Вселенная не полна? Точно. Да, но не для всех. Да, но не всеми ресурсами. Но и там, где это не работает. Но и пример, где это не работает. Или пример, который доказывает обратное. Но интернет вечером лагает. "Вселенная полна ресурсов". Да, было такое, был такой момент в жизни, была такая ситуация.

В жизни, в прошлом. Да, да, да, пил выигрыш на лотерейный билетик. Да, хорошо, едем дальше. 12. Иерархия критериев. Суть в том, что у каждого из нас есть своя индивидуальная иерархия ценностей. Эти ценности определяют наше мышление, наше внимание, наше поведение и так далее.

Критерии — это те прилагательные, это то, чем отличаются наши "Почему те это важнее чем то". Это критерий. Допустим, ты любишь там Мерседесы больше, чем БМ. Почему? Потому что они... И так далее, и далее идут критерии.

Соответственно, иерархия критериев воздействует на убеждения человека. Когда я их проговариваю, я фактически здесь заражаю человека, я воздействую, раньше времени. Главное при этом в дурку не загреметь. Главное при этом не рассказывать это окружающим, чтобы не привлекать внимание санитаров.

Главное, чтобы мы там понимали друг друга. Главное что-то другое. Да, здесь довольно манипулятивный приём.

Потому что когда я говорю слово "главное" и палец вверх поднимаю, я смещаюсь на его иерархию ценностей, иерархию критериев. Соответственно, я могу забивать на фокус внимания и ценности другого человека, просто воздействуя на него словами.

Поэтому если мы слышим, что "Вселенная полна ресурсов", допустим, главное при этом никому не рассказывать, чтобы не приняли за дурачка. Это уже немножко последствий. Главное — не родиться в стране третьего мира, главное — не родиться в банановой республике.

Самое важное при этом — да, входить в совет директоров того же нашего любимого Газпрома. Главное — никому об этом не говори. Или главное верить в это, главное при этом самому в это не поверить. Или важно самого себя при этом не обмануть.

Таким образом, главное самому, да, не уверовать в этот бред. Применение к себе: сам-то ты соответствуешь тому убеждению, которое ты говоришь вслух? У тебя-то это работает? И здесь можно уже в разную упаковку это упаковывать, под разным соусом подавать.

Ну, допустим, так иронично. По тебе видно, сразу видно, насколько она изобильная и дружелюбно. Самое главное и прекрасно и пахнет хорошо.

14. Да, наш любимый мета-фрейм. Убеждение по поводу убеждений. Наверное, мой любимый. Если говорить про переговоры, точнее, про защиту от провокации, про защиту от манипуляции. В любой непонятной ситуации скажи, что происходит. Назови это.

Это интересное мнение, это интересное высказывание, это интересная пресуппозиция или просто это пресуппозиция. Это всего-навсего пресуппозиция, это всего-навсего чьё-то мнение. Можно оценку сюда прибавить, можно сюда своё мнение, своё отношение прибавить.

Жаль, что у тебя такое мнение, жаль, что ты ведёшься на эти бредни, жаль, что ты как-то повёлся и так далее. Просто назвать это, обесценить человека, диссоциировать его от данного убеждения, если оно действительно у него работало. Да, назвать это: "Да, это просто убеждение, это просто чей-то бред, это просто сказочки, это просто способ задуть людям головы, это просто фраза, о которой приятно думать."

В любой непонятной ситуации вроде бы как-то думаешь и становится немножко полегче. То, что ты сейчас сказал — это расщепление личности. Это бред, это галлюцинации, положительная галлюцинация или отрицательная галлюцинация? Здесь можно вспомнить идею, некий тезис о том, что мы и так, в принципе, разговариваем на фокусах языка.

Всю нашу речь можно так или иначе ВС равен разделить на 14 паттернов. Грубо говоря, можно выучить нотную грамоту и играть правильно, вычистить свой лексикон, свою коммуникацию, сделать её более адресной, более эффективной.

И здесь, в любом случае, мы и так разговариваем на фокусах языка. Просто если мы хорошо их знаем и знаем ипостаси гуманистические, разрушающие и так далее, если прибавляем сюда знание, понимание психотипов, с кем мы общаемся. А-а, мы можем наши цели достигать проще, быстрее, речь будет более красивой.

Хорошая тема. Она у нас, конечно, относилась больше не к фокусам языка, а к речевым стратегиям. Тут работает принцип "А", когда мы прерываем какую-то мысль, прерываем какой-то начатый процесс. Часть нашей психики, часть нашего внимания тормозится, фиксируется на ней.

Поэтому, если мы будем параллельно разговаривать про несколько историй, либо какие-то истории прерывать для пояснения, перегружать трёхэтажные, сочинённые конструкциями, наша речь будет ещё более суггестивной, ещё более трансу. И мы таким образом можем лишить нашего слушателя или зрителя критического мышления.

Если я буду разговаривать одновременно, либо, как вот сейчас, фильмы снимают, параллельно идут три истории, и они как косичка сплетены. Есть ещё у нас термин "Домино фокусов языка". Здесь когда один фокус языка провоцирует и начинает движение другого фокуса языка.

То есть, например, базовые упражнения в гуманистических фокусах языка. Взять свою проблему и пропустить её через Домино тына фокусов языка, просто друг за другом. Я начинаю, ну, либо в прямую сторону, с первого, либо наоборот, с четырнадцатого по первый, а может быть, и туда, и обратно.

Берём какую-то проблему, допустим, опять же, с мужиками, с женщинами, с детьми, с деньгами, с отношениями, и прокатывают. На самом деле, как это может по-другому называться? К чему это приведёт? Из чего это состоит? Часть чего больше является?

На что это похоже? Как я на это посмотрел бы из прошлого, из будущего? Как это можно оценить по-другому? За то, что я имею, как к этому относиться? Какая-то социальная группа? Как это у меня уложено в голове? На какие факты, стратегии, там, на какую сенсорику я опираюсь? Какие бывают противоположные примеры?

Что при этом для меня важнее всего? Или что самое важное в этом? Как, допустим, там другой человек или я сам удовлетворяют им требованиям? И как это называется?

И в обратную сторону то же самое. Есть такая гипотеза о том, что пропустив через Домино фокусов языка какую-то свою проблему на уровне убеждений, эта проблема на уровне убеждений от меня, отлибо я актуализируют более адекватное убеждение. Если у вас есть в арсенале все четыре ипостаси, хотя бы две гуманистическая и Боевая, у вас не возникнет вопроса, как именно отвечать.

У вас будут рождаться заготовки, просто уже сразу, исходя из ваших целей. Ваш язык, ваши мозги, ваша психика будут вам давать именно те формулировки, которые будут решать вашу задачу, исходя из того, что вы хотите и кто перед вами.

Если вам обязательно нужно порушил, будут рождаться боевые фокусы языка, направленные на его ценности и на его внутренние опоры, для того чтобы ему поплохело и в следующий раз он этого не делал. Если это какой-то ваш близкий, да, может быть, действительно, вы увидели из какой проб из какого загона данный человек начинает вас кусать, и ваши несколько фраз приведут его в чувство, разбудят его.

Ты как-то сейчас пытаешься меня зацепить, ты сейчас как-то пытаешься меня обидеть или тебе плохо и так далее, раз человек немножко просыпается. Поэтому здесь лучше сначала вооружиться данными инструментами, пробовать. Пробовать, пробовать, отрабатывать.

Может быть, на каких-то отработка по фокусам языка. Сги ми обкатывать это для того, чтобы у вас прямо в любой ситуации были заготовки. В любом случае, если вам нужно как-то воздействовать на другого человека, если вы хотите воздействовать, либо гуманистически, либо как-то деструктивно, вы обращаете внимание на главные ценности, на основные ценности и потребности человека, которые перед вами.

А эти ценности и потребности торчат из него, прям видно по нему. Даже не особо, если прокачивать себе калибровку. Обычно, когда вы смотрите на человека, прямо понятно, что ему прямо сейчас важно, и предположить, какие убеждения у него могут описываться, быть связаны с этой ценностью. Допустим, человеку очень важно быть правильным, нужным, умным.

Я начинаю как-то придумывать фокус языка, применять фокус языка именно относительно этой ценности. "Хочешь мне сейчас ум свой показать? То есть ты сейчас считаешь себя умным? А с чего ты взял, что ты как-то что-то знаешь, умеешь, умный?"

Там и так далее. Это работает в обе стороны. И в терапию, и в то, чтобы как-то наоборот очистить вашу коммуникацию от токсичных приёмов, если вам важны эти отношения и в деструктивную сторону, то же самое. Вне зависимости от того, какой психотип вами, вам намного проще и быстрее понять, что ему сейчас важно.