Астроном ответил на вопросы в прямом эфире!

[музыка] [музыка] [музыка] [музыка] [музыка] Там [музыка] [музыка] [музыка] [музыка] [музыка] [музыка] [музыка] [музыка] [музыка] [музыка] [музыка] [музыка] [музыка] [музыка] [музыка] [музыка] [музыка] [музыка] [музыка] [музыка] [музыка] [музыка] [музыка] [музыка] [музыка] [музыка] [музыка] [музыка] [музыка] [музыка] [музыка] [музыка] [музыка] [музыка] [музыка] [музыка] [музыка] [музыка] [музыка] [музыка] [музыка] [музыка] [музыка] [музыка]

Привет! Вот, наконец-то, пришел этот час. Мы в фильм, начинается прямая линия вопросов-ответов астрономических. Но прежде чем я начну, я напоминаю вас, Ника Пулковская, страну ведущей научные колокольни. Как вы не забыли об этом?

Прежде чем мы начнем, я хочу передать слово нашим редакторам и этих новым на час делает какое-то сообщение.

Ребята, всем привет! Мы видели огромное число комментариев с просьбой запустить стрим с Кириллом Глебовичем с ответами на вопросы по астрономии. Но, увы, просили, и мы устроили. Также мы видели, что очень многие хотят помочь нашему проекту, поддержать его. Так что сегодня мы впервые запустили возможность донации. Ссылка в описании, и сейчас она появится в общем чате. Ловите!

Сыру кону, я вам расскажу немножко о канале, потому что вы, наверное, невозможно не знаете. Мы в редакции убеждены, что что-то изменить в мире можно только с помощью просвещения. Поэтому два с половиной года назад создали этот канал. Надежда и что вам будут нравиться интересные ролики о науке и современных технологиях. Мы выпустили за это время более 120 роликов, которые посмотрели 40 миллионов человек.

Сейчас мы выпускаем на самые разные тематики. Выпуске этой астрономии, психологии, медицины, биологии и математики. Планируем химию, историю, физику. Ну, конечно, в одиночку команде энтузиастов очень сложно это делать. Поэтому мы предлагаем вам присоединиться к нам, предлагать какие-то возможные пути для того, чтобы улучшить наш канал и поддержать нас, потому что самим это делать сложно. Мы стараемся, чтобы на эти знания были доступны всем абсолютно в любом уголке мира. Поэтому мы стараемся делать субтитры на английском в том числе к нашим выпускам.

Ну что ж, я напоминаю, что ссылка находится в описании и передаю слово Кириллу Олеговичу, легендарному пулковскому астроному, который ведет нашу и вашу любимую самую программу на QWERTY - заметки астронома.

Ну что же, начинаем наши вопросы.

• Удвоить и 1, можно прежде чем начну все вопросы, можно я кое-что скажу?
• Конечно.
• Хорошо. Я давно собирался это сказать. Вот сейчас настал именно такой момент. Я не очень жалко может огорчать вот милую прекрасную игру Тихонова, которая с нами сидит. Но я хочу сразу сказать, ребята, я вам не — ничего легендарного нет. Ничего легендарного во мне нет, я скромный сотрудник Пулковской обсерватории и отвечаю на астрономии.

Действительно, сотрудник плохо как Шардоне, но есть масса народу, которые сделали в науке гораздо больше, чем я. Поэтому вот это самое первое, с чего я хотела начать.

Вот и еще одна вещь. Я, конечно, так немножко волнуюсь. Я понимаю, сейчас просто народ собирается задавать вопросы. Я хочу предупредить вас, я собираюсь сегодня отвечать правду. Я буду говорить только правду и не буду надувать щеки, там изображать себя там какого-то, так сказать, вот человека, который все знает. Вы должны понять, есть множество в астрономии вещей, которые я плохо знаю, ни о которых совсем не знаю. Нельзя быть специалистом во всем этом, во всей нашей огромной науке. Поэтому, когда я не смогу ответить на вопрос, я буду честно говорить, что я этого не знаю.

Вот предупреждаю вас, вообще вы знаете, сейчас такое время, что вообще непонятно, зачем задавать вопросы. Есть Google, можно обо всем на свете, очень быстро получить точную всестороннюю справку. Вот поэтому я думаю, что ценность общения со мной может заключаться только в том, что все-таки у меня есть некоторые профессиональный опыт и понимание этих вещей изнутри, и это может быть, ну как-то немножко увеличит вес того, что я скажу, тех ответов, которые я вам дам.

А вот теперь я готов отвечать на ваши вопросы.

Итак, 1. Гуррен-лаганн задает нам: расскажете про космический лифт?

Мы вот сразу меня Гуррен-лаганн поставил, что называется, в тупик. Говорят, что за лифт, откуда, куда, на нем? Есть ничего не знаю. Скажите, пожалуйста, вы имеете в виду...

Александр Азинский спрашивает: вот как раз хотел бы спросить, насколько горизонт событий больше самого объекта черной дыры?

Он... давайте разберемся. Горизонт событий — это тот уровень, начиная с которого перестает случаться фотоны. Вот он и считается на самом деле физической границей черной дыры. Поэтому не совсем понимаю, что вы имеете в виду.

Конечно, за горизонтом событий может даже быть какое-то вещество. Но вот физически то, что ограничивает область, откуда не выходят фотоны, это и есть горизонт событий. Тут, кстати говоря, может быть уместно именно в этот момент сказать о том, что в свое время вызвало такую вообще будет недоуменных откликов, когда, а помните, было передач про черную дыру и я сказал, что в сверхмассивных черных дырах плотность может быть не такой уж большой. На самом деле около плотности воздуха в порядке величины.

В тендерах, которые находятся в центрах галактик, в этом ничего удивительного нет. Дело в том, что если вы напишете простые школьные уравнения, которые связывают первую космическую скорость с массой объекта, вы сразу увидите, что, значит, радиус, что плотность обратно пропорциональна квадрату радиуса черной дыры.

А это означает, кто пройдет Шварцшильда пропорционально массе, а масса, пропорционально, как известно, кубу радиуса. И потому, что объем сферы – примерно куб. Отсюда получается, что плотность падает как квадрат радиуса черной дыры.

Поэтому... Балсу черных дыр и плотности большая спрашивает нас: были ли американцы на Луне?

Ну да, вы знаете, это такая вот известная конспирологическая байка, что американцы не были. Ни блина, ни в общем какие-то... Есть еще такие параллельные, знаете.

Тут вот такой интересный вопрос. Вообще вот я бы хотел тут опять-таки в этот момент поговорить о том, во что мы верим и что мы знаем. Понимаете, ведь никто из нас не видел, как они там выходят на поверхность Луны, как они там гуляют. Теоретически прекрасно могло быть так, действительно, что все это там снято в павильоне и все такое.

Вот я вам скажу совершенно честно: я верю в то, что они были на Луне. Существует масса свидетельств и мне кажется, что ну просто крайне маловероятно обманывать большое количество людей такое долгое время. Знаете, есть такая известная пословица, что можно долго обманывать немногих. Можно на короткое время обмануть многих, но нельзя долго обманывать многих.

Вот это как раз и она такая ситуация. Столько есть документов, столько съемок, столько перекресток связей свидетельств, что, конечно, можно так вот уперться и сказать: «Нет, все это ерунда». Но я думаю, что это просто неразумно. Да, я думаю, что они были на Луне и все это говорится, медицинский факт. Точно так же, как и сейчас на Марсе есть аппарат, который действительно реально снимает поверхность Марса. Все это легко проверяется по многим источникам сайта.

К ногам спрашивает: существует ли кротовые норы?

О, хороший вопрос, спасибо! Кто-то спросил. Санджи, хороший вопрос.

Очень. Почему я хороший? Мне посчастливилось работать с человеком, который имеет вообще прямое отношение к этим новым... Как их? Выкупал? Это Сергей Красников, сотрудник Пулковской обсерватории. Он один из авторов этой концепции и он как раз один из самых таких, ну, профессиональных экспертов этой области.

Теперь, значит, существует ли они? Ну надо всем понимать, что это теоретический концепт. Это некая противен делая теоретическая модель, которая родилась как, ну, как продукт решения некоторых уравнений. Но ты также происходят интересная вещь.

История науки показывает, что как только удается построить непротиворечивую картину чего-либо, она довольно скоро оказывается реальной. И поэтому очень многие считают, что эта модель очень удачно описывает некоторые тонкие эффекты космологические. Поэтому опять-таки никто не видел, не лазил в кротовую дыру. Но существует очень большая вероятность того, это объект реальный.

Ведь по сути дела... Вот я недавно смотрел одной из лекций одного из наших известных московских пыль, популяризатор Сергея Попова. Он там сказал такую вещь, которую как бы на первый взгляд кажется такое, ну, просто крамольное, слепа, думаю, что это правильно. Он сказал, что эти черные дыры должны быть объектом, который сейчас как-то на слуху. Что все уверены глубоко, что... Но это почти такая же обычная вещь, там как какая-нибудь там, где на этом, какой тестирует.

На самом деле у нас прямое доказательство нее черные дыры. На самом деле опять-таки нет, никто их... Давайте не видел просто огромное количество фактов хорошо укладывается в эту модель. А значит большая вероятность того, что действительно вот модель реальная.

Большой взрыв – такая же история спрашивают: можно ли телепортироваться по ним?

Пока нельзя. Пока еще — пока еще это чисто квантовая, чисто квантовая модель. Вот когда вы превратитесь в квант, тогда, может быть, и сможете телепортироваться. Пока никакого шанса, к сожалению.

А вот так, счастью, нет. Это шоу спрашивает: почему галактики не форме шара?

Тоже очень интересный вопрос, знаете. Вот тоже Сережка снимков на одном из последних семинаров в пункте вдруг задал мне вопрос, который до сих пор у меня в тупике. Он спросил такую простую вещь: а почему планеты шарообразные? Чего не скажи мне форме тора? Математически, с точки зрения фигуры равновесия, это вполне возможная конфигурация.

До сих пор я не могу точно ответить на этот вопрос. Насчет галактик легче, так сказать, потому что понятно, что все объекты, у которых большой момент вращения, большой вращательный момент, они все должны быть плоские. Физически понятно это относится и к аккреционным дискам, и к планетным системам, и галактикам тоже. Все галактики вращаются, вращаются довольно быстро, вот поэтому они шарами не должны быть.

А вот спиральная структура в галактиках – это значительно более сложный вопрос. У нас как есть системы уравнений, которые достаточно тоже хорошо описывают волны плотности, ударные волны в галактиках. Так что это тоже можно, в общем, как-то более-менее объяснить.

С другой стороны, есть и мало вращающиеся физические галактики. Такие тоже иногда встречаются. Человек наук спрашивает: существует ли мульти-вселенная?

Человек наук, дорогой, я опять-таки, это некий гипотетический концепт. Теоретически возможно существование параллельной вселенной, думаю, что вы об этом говорите. Но пока никаких свидетельств, что это так у нас нет. Это не более чем некоторая игра ума, нам свои это разобраться. Вы знаете, а уж потом посмотрим, что происходит в параллельных...

Константин спрашивает: расскажите о затухании гравитационного притяжения в пределах теории струн.

Вот тут я как раз апеллируя к тому заявлению, которые я сегодня сделал, я не специалист юрист струн и не могу описать такие, тем более не могу описать такие сложные из нее выводы. Так что боюсь, что, знаете, в утешение себе могу сказать вот что. Теория струн – это тоже некое, пока что, но предположения.

Пока, насколько мне известно, достаточно хорошо космология описывается их тренерским приближением теории гравитации тонкие эффекты, они все наб на пределах обнаружения. Поэтому, извините, все что я пока могу сказать...

Dmitry задает нам вопрос: верно ли выходит, что количество параллельных вселенных, в которых существует любой объект, равно количеству элементарных частиц, из которых он состоит?

В первый раз об этом слышу, боюсь это все-таки не так. Но потому что количестве атомных частиц при самые такие приблизительные оценки настолько велика, что зачем столько параллельных вселенных? Я думаю, что природа не может быть так сложно устроено, не так кажется.

Но, конечно, у природы свои на этот счет соображения. Данила спрашивает: как вы думаете, через сколько мы сможем наладить контакт с другими цивилизациями?

Очень горячий вопрос, упрощается. Да, перебил вас, а там еще кое-то продолжение. Если выбраны, они спрашивают: как же можно с вами встретиться?

Встретиться это нетрудно, например, приехать в буква или там, не знаю, позвонить мне и там, написать мне. Очень многие становятся моими друзьями сейчас ВКонтакте после этих передач. Так что встретиться нехитрая.

Чтобы вопрос: зачем? А вот что касается сейчас, сначала был какой-то первый вопрос, через сколько лет вы знаете, вот это очень горячий вопрос. Дело в том, что действительно сейчас техника наблюдения, вот тут уж я более-менее чувствую себя, сказать, 1 твердой почве, тех награждений вплотную подошла к прямым наблюдениям детальным прямым наблюдениям экзопланет.

Поэтому я думаю, что внесения ясности в род ферме в известный вопрос, которые сейчас висит: почему мы никого не видим до сих пор в космосе, кроме себя, этот ответ на этот вопрос должен вот-вот появиться, не кровь цена буквально.

Ну, конечно, нельзя предсказать там с точностью до года, но я думаю, что в ближайшее десятилетие мы получим ответ на этот вопрос. Напомню вам, что в начале следующего десятилетия, в начале 20-х годов, точнее, в 2024 году, вступает в строй ЭЛТ Extreme, объединенный европейский гигантский 39-метровый телескоп, который сразу драматически раздвинет для нас границы обследуемой вселенной и очень увеличит количество фактов об экзопланетах, которые мы сейчас собираем.

Я думаю, что нас очень скоро ждут совершенно экзотические какие-то сообщения. Вот знаете, вообще живут, я бы не знаю, ты слишком много на эту тему говорю, но я помню, что в свое время знаменитая статья Шкловского о возможной уникальности разумной жизни во вселенной произвела просто такую у меня, по крайней мере, во мне при желании, такой потрясение.

За в том, что действительно похоже на то, по каким-то причинам, жизнь и разумная жизнь мало распространена и уж во всяком случае не достигает каких-то таких масштабов, которые позволили бы ее четко зарегистрировать на небольшом расстоянии. Не видим мы ничего, не понятно, почему.

Обдумаем, именно тулаев прошу прощения, она произнесла фамилия, спрашивает: насколько быстрее света было бы расширение вселенной при большом взрыве?

Я совсем не понял вопрос. Во-первых, быстрее света не получается. Известно, что скорость света есть фундаментальное физическое ограничение на любую из скоростей построения сигнала. Это не просто кто-то, так называем, издал такой закон, а это вытекает из глубинных свойств материи, из глубинных свойств нашей вселенной.

Поэтому непонятно, как школы скорость расширения вселенной могла быть быстрее света. Вот, но могу отослать вас может быть в качестве такого совета. Значит, ответ на этот вопрос - знаменитой книге Хокинга «Первые три минуты», которая очень подробно описывает развитие вселенной после большого взрыва в первые три минуты существования вселенной. Может быть, там вы получите ответ на ваши вопросы.

И я Потапчук спрашивает: может ли существовать в солнечной системе комета, если она в эфире проходит возле Нептуна и обращается вокруг солнца с периодом 100 лет?

Это такая вычислительная задача. Так, значит, осели в орбите Нептуна и берет упрощение студент Нептун. Я ошибаюсь, будет продолжаться около 300... Да, нет, похоже, что что-то очень вытянутая орбита должна быть. Эта комета получается вроде так. Но вот навскидку примерно такой ответ.

Но это вы хотите посмотреть, насколько быстрее считаю в уме. И так понимаю, да. Но тут надо как-то примерно так, может существовать, но очень нужно, очень вытянутой орбите. Босс даже Баев этот вопрос говорит: у меня детский вопрос: есть ли конец вселенной?

Детский ответ: нету вселенных, них нету конца. Бесконечно, да! Но так случается, похоже, что пока что так получается.

Ну, на самом деле, совсем непростой вопрос. Дело в том, что понятно, что у вселенной нет границ, но она... Мы возможно, конечно, ответ на этот вопрос экспериментально возможен, и последние результаты этих из пантов все-таки показывают, что видимо кривизна 0 или отрицательная, все-таки получается, что вселенная не замкнута, но это тоже еще вопрос, который возможно, возможно будет иметь продолжение.

You Ready Ноги спрашивает: какие новости на фронте изучения темной материи, энергии и быстрых заранее блесков?

Так как-то сразу в одном и мать и темная материя энергии бы свое радио в списке. А если все на свете связано? Эти вещи, вообще, очень быстро меняются. Я Остапович просматриваю более-менее регулярно. Но пока что не могу сказать, что какие-то, ну, серьезные подвижки здесь произошли.

Что же касается быстрых всплесков, именно радио всплесков это надо взять тайм-аут посмотреть вас, посмотреть, кто вас терпеть по этому поводу. Пишет в последний раз, не могу сказать, сейчас, что там случилось.

Так, вот такой вот интересный вопрос от Лаемка автора ТВ, спрашивает: как уничтожить вселенную? Наверное, в Live Крафт это запросто, можно сделать одним нажатием специального секретного кода, который, наверное, всем профессиональным игрокам известен. Зачем вам?

Что же, вселенная - хорошее место для жизни, не будем ее уничтожать. То спрашивает, как в России поддерживают астрономов по сравнению с другими странами.

Болезненный вопрос, к сожалению. Болезненный, по какой-то странной причине Россия оказалась в изоляции. российской астрономии оказалась в изоляции. Ну, это по тому же, почему и многие другие области нашей жизни, как-то вот происходит...

Не нерв, не в объединении с остальным цивилизованным миром. Болезненный вопрос был такой момент в те самые девяностые годы, которые сейчас принято проклинать, а я считаю, что это был один из самых таких обнадеживающих и светлых периодов нашей истории.

Был такой момент, когда казалось, что мы вот-вот готовы влиться в нормальную человеческую цивилизацию на Земле, но этот момент прошел и оказался, но оказалось, что этот шанс не использовали. И вот сейчас я все время об этом повторяю: практически вся европейская астрономия обладает потрясающего качества инструментами.

Я вот был в прошлом году в Чили, был на всех территориях issue. И у меня есть лекции об этом, и я показывал на Ютюбе, и в общем, все кому интересно об этом знают. Но Россия не присоединилась к этому консорциуму. Она, ну, это связано, конечно, с материальными соображениями, там нужно вступить к низу нас довольно большой.

Но тем не менее вот, даже такие страны, как Польша, как Чехия, они вступили в ВЕСу, а вот Россия нет. Мне не вступило. Совсем недавно пришло сообщение, что Австралия заключила согласие на сотрудничество.

Это пока еще не вступление в ВЕСу, но это соглашение долговременном сотрудничестве, которая может предшествовать вступлению в ВЕСу. Даже Австралия, даже Бразилия, которых в Европе не имеет никакого отношения, тоже.

С России до сих пор мечты обвеса, и, к сожалению, сейчас нельзя порекомендовать молодому человеку, как это было когда-то, вот заниматься этой наукой, потому что перспективы, к сожалению, очень ненадежные. Вы спрашивали, можно ли создать двигатель на нашей планете?

Интересные мысли. В принципе, теоретически можно, конечно. И возможно, что рано или поздно придется какое-то такое путешествие предпринимать. Когда? Но через дам несколько миллиардов лет человечество увидит, что пора уже как-то сваливать, потому что солнце начнет превращаться в красного гиганта с ожогом Землю, там со всем остальным и совсем-совсем ее населением.

Так, данный, может быть, как-то придется действительно построить какой-то всепланетный двигатель. В принципе, реактивное движение, чтож – это такая реальная вещь, но все-таки пока до этого далеко. Думаю, что это не вопрос сегодняшнего дня.

Так, личный вопрос от Шеридана 500. Спрашивает: я админ программист, хочу работать с астрономами, знаю кучу языков. Есть ли какие-нибудь ресурсы, где выкладываются знания?

Интересно, выкладываются знания. Вы знаете, вы свяжетесь со мной, я думаю, что в личке, и мы поговорим об этом. Я не очень понимаю, что именно вы хотите делать, конечно. Профессиональный человек в этой области, в области распространения, астрономических знаний и думай в кайф, мог бы найти себе какое-то применение.

Обводила, что опять кто-то будет, как говорится, кто будет за это платить. Вот это, конечно, вопрос. Вот так, давайте попробуем об этом поговорить. Может быть, я что-то интересное могу вам сообщить на более конкретные вопросы.

Я открыто в сети, все знают, как меня найти. Поэтому, пожалуйста, ну как-то добавляйтесь, звоните, поговорим.

Спрашивает вопрос: сколько вам лет? Маленькие дети меня часто спрашивают. А я такой, там 839. Так, давайте я действительно не буду такие дни тем скажу. Он часто, кстати, написаны у меня в контакте.

Я вообще, кажется, не скрываю это от партии, от народа. Мне 67 лет, ребята. Это вообще столько не живут, конечно, я сам удивляюсь, ну по этому поводу. Росов это спроси. Я могу сказать вам, интересно, будет это услышать. А вот, как совсем нет?

Чем чувствует себя примерно как в 27? Вот это меня самого я не ожидал, честно говоря. Когда будет такой старичок, когда уже, как говорится, пора уже, что называется, думайте душой, я буду примерно также себя ощущать, как вот когда мне было лет на сорок поменьше. Вам всем придется как-то когда-то достичь этого момента.

Вот имейте в виду, что вот это будет такой интересный такой experience. Переходите тут тоже неплохо, можно жить хотя не очень хорошо.

И снова вопросов. Данила, ваше мнение о параллельных вселенных? Я уже не скоростью дятел на этот вопрос не был. Я в параллельной вселенной ничего не знаю. Теоретически это возможно, я уже сегодня сказал. Это то, что теоретически возможно, часто оказывается и политически реальным.

То есть либо мы эту модель еще как-то не оформили, она все-таки содержит в себе какие-то внутренние противоречия. И вы действительно можете есть параллельной вселенной, просто мы не умеем еще...

Ну что ж, это такой интересный, такой абстрактный вопрос. Мурат Лист спрашивает: если солнце взорвется, дойдет ли взрыв до нас мгновенно?

Ну, конечно, мгновенно ничего не бывает. Бывает все, бывает. Уже сегодня я сказал, все бывает со скорости не большей скорости света. А тем более взрывы сверху солнце не будет сверхновой, она взрываться не будет, кстати говоря. Так что взрыв на солнце не произойдет.

Танцы потихонечку будут расширяться, опять не волнуйтесь. Это случится там миллиардов через семь-восемь лет. Будет расширяться и расширяться, в конце концов, превратится в красного гиганта, и орбиты земли огольцы внутри оболочки солнце-земля.

До ее ждет такая вот печальная кончина, если, конечно, мы отсюда с помощью более раннего, предложенного сегодня, уже в одном из вопросов двигателя не улетим. Какие-нибудь оттуда. Но и вот так, дано взрывов на солнце не случится сверхновая.

Когда взрывается, у них, конечно, скорость гораздо меньше световой, ну тоже довольно большая. Это тысячи километров в секунду. И Фёдор Тиамина спрашивает: возможно ли тепловая смерть вселенной?

Грустный такой вопрос: да, да, возможно, конечно, возможно. Увидите вселенная эволюционирует все время, эволюционирует именно в сторону как бы, ну, увеличение энтропии. Вот так что до теоретически возможно, что в конце концов все горючее, ну, звездная закончится и наступит такое общее равномерное, такое вот распределение вещества.

Но вполне возможно, что снова вселенная схлопнется, и весь цикл начнется сначала. Будет новый большой взрыв опять все, но это такие, конечно, не карманные масштабы, на которых пока трудно что-то точно сказать.

Пытается узнать, каково ваше отношение к эксперименту Миллера-Юри.

А, это вот Миллера-Юри, это отправка зондов со световой скоростью, предыдущем звездам, это имеется в виду? Хороший, хороший интересный эксперимент.

Если это то, что это совсем другое дело. Да, простите, простите, далее. Я понял, да, это когда в колбе там, пытаясь воссоздать условия, похожие на биологические условия на заре существования Земли. Разведите эксперимент Миллера-Юри, да, я просто перепутала.

Забавно это, не путал с Юрием. Меня теперь понятно, почему я имею на это как раз тот чувак, который собирается финансировать запуск вот этих вот зондов, легких зондов грешить звезде. Поэтому ясно, почему я такую ошибку сделал. Нет, нет на 4 снова про эксперимент Миллера-Юри.

Ligure, значит, еще раз для тех, кто не знает, это будет интересно. Это было, по-моему, в сороковых или тридцатых годах. Двое ученых, биологов, они как бы решили смоделировать процесс возникновения жизни. Это было примером, да?

Они взяли две колбы, в одной из них там кипела какая-то смесь органических веществ. И через него пропускали все время ток. Потому что считалось, что на Земле на ранней Земле все время были грузы. Вот, и потом, значит, испарение, испарение вот этого перекочевали во вторую как-то. В общем, примером.

Итак, я это рассказываю, короче, может, я не очень ясно все это воспроизвожу, но идея была такая, что они с помощью этих сосудов пытались воспроизвести свойства атмосферы ранней Земли. И в этом бульоне треска и питательном, который изначально был лишён органических веществ, действительно как бы в конце этого эксперимента, который продавался там, по-моему, несколько месяцев, появились органические молекулы.

И, ну, как бы это считается таким попыткой доказать, как могла образоваться жизнь. Вот органика на ранних этапах существования Земли. Знаете, насколько я знаю, эксперимент Миллера-Юри уже вот тогда он как призвал большое впечатление на сейчас.

Его сильно критикуют по разным причинам. Во-первых, говорят, что неадекватно было воспроизведен состав земной атмосферы. Во-вторых, что грозы были непостоянны и каком или грозы время от времени, в общем, разные претензии высказываются. Так что эффектный эксперимент. Надо, конечно, в этом направлении работать еще.

Еще он, конечно, последнего слова никто не сказал. Вот с другой стороны, я уж у вас этот вопрос возник, вообще, конечно, вот зарождение жизни – это одна из загадок. Как это произошло? Либо действительно вот так вот путем таких вот реакций, либо вот под спермия, известная такая гипотеза, что вот эти ростки жизни, как бы летают с как бы планетного планету передаваясь какими-то и метеорами или астероидами. В общем, это пока загадочная история, но очень-очень не требующие, очень интересное.

Нам задает такой вопрос: вопрос о границах. Правда ли, что у вселенной есть по крайней мере одна граница во времени, и называется она большой взрыв?

Но это, конечно, правда. По крайней мере, опять-таки вот, снова, давайте, вот все-таки. Я чуть-чуть, понимаете, большой взрыв, конечно, такая ставящая в тупик часть теории получается. Все спрошу, буду до большого взрыва. Очень странно отвечать на этот вопрос так.

Не заставить вообще вопрос, потому что не было ничего, буквально не было ни пространства, ни времени. Весь наш мир появился в один момент. Это очень так, как ты вот контра интуитивно. Тем не менее, очень много наблюдательных данных соответствует этому факту.

В первую очередь, на ВИЧ, как известно, вот этого реликтового микроволнового реликтового фона, который никак иначе не объясняется. Вся вселенная наполнена, как бы таким вот, ну, бульоном таким вот газом температуре плюс 3 градуса кельвина. И это как раз вот этот самый остывший остаток при адиабатическом уше не вселенной, остывший остатки.

Вот это вот горячей вселенной, нет других объяснений существования этого фона. Множество других наблюдательных фактов, включая и разбегание галактик, они укладываются в эту стройную модель.

Вот получается, что да, что было начало, у вселенной было начало. Вот насчет конца, конечно, пока вопрос открытый, его пока не предвидится.

А человеку очень волнует вопрос: почему космос темный? А можно ли создать звезду смерти и запустить до смерти?

Это классно, да, надо создать из-за смерти и можно. Скорее, вы знаете, я, по счету за связь, я просто... Я не смотрел «Звёздные войны», но как-то так кусками я так, в общем, весь ужас не очень представляю.

Знаете, там была такая звезда смерти, которые там всех, там как говорится, потом в конце концов ее самого взорвали. Так что да. А вот насчет того, что космос темный, это очень интересный вопрос. Это же известный парадокс, господин парадокс Альберса.

А когда, ведь как бы он сводится к тому, что на самом деле, куда бы вы не посмотрели, наш взгляд обязан пересекаться со звездой. Потому что, ну, близко или далеко, но не было покрыто как бы непрерывным таким вот, ну, что ли, слоем звезд. Просто недалеко к другим близко.

Вот почему же небо тёмное? Казалось нам должно быть ослепительно ярким, потому что днем и ночью все время мы должны видеть этот свет звезд. Вот одно время действительно это был такой парадокс, но понятно, что вот межзвездное поглощение и красное смещение. Они позволяют объяснить, почему все-таки космос темные.

Да, вот поглощает star света. Кроме того, уходить в красную область. Андрей Николаев задает вопрос: Айзек Азимов в своей книге «Выбор катастроф» пишет о вальтрапе и что каждое дело во вселенной обладает энтропией. И сама вселенная тоже не обладает. Расскажите!

Я попробую только резултировать здесь. Азимов, ну как говорится, не первый кто это понял. Это элемент термодинамики, которая была создана в конце 19, начале 20 века. В общем, этот вопрос довольно подробно описан.

Да, даже, по-моему, школьном курсе и в университетском терапии есть некая мера раз упорядоченности. И этот параметр действительно имеет свойство возрастать в открытых системах. Вот локально, вот скажу, в жизни есть некое нарушение принципа возрастания энтропии.

Локально могут происходить какие-то вот нарушения этого закона. Но в целом, да, вот энтропии действительно растет, потому что, ну, как-то сказать, хаос всегда в конце концов побеждает. Происходит во время диссипации, все время происходит рассеяние, и, как бы, силы рассеяния преобладают над силами концентрации. Так устроен мир. Вот-вот, примерно, это я могу сказать.

Это, конечно, печально, но вот так. Вот таково свойство нашей вселенной. Наш подписчик Solid Snake интересуется: почему люди перестали летать на Луну?

Упустили. Они временно перестали, я думал, что еще полетят. Знаете, меня в свое время позабавил чей-то комментарий, не помню автор этого комментария, кто-то из американских, по-моему, астрономов или не помню точно, кто, чуть ли не Карл Саган, он сказал примерно так, сколько денег и сил потратили люди, чтобы выследить человека на трухлявую груду шлака, которая называется Луной.

Дело в том, что действительно в свое время этот лунный проект, он был такой вот, такой как бы вот поражал воображение оказалось, что но это бесконечно далеко. На самом деле не так уж трудно это было технически. А ну, как бы толку от этого было не очень много. Скажу прямо, потому что, ну, как бы такой вот, ну не научно, это такой какой-то революционной пользы, ни тем более какого тонула, в смысле индустрии, в смысле промышленности из этого полета не получилось.

Это был чистый такой, но вот как бы, по как сейчас сказали бы, рекламная акция. Это была такая демонстрация мощи в технике, так включи американской техники или науки. Вот, но такого какого-то результата практического из этого не получилось. Поэтому, ну, может быть и не нужно особо туда летать, на учет, делать.

Кого говоря, вот сейчас очень много говорят о полете на Марс. Тоже не кожушко, это такая утка, потому что опять-таки, сил и денег придется потратить огромное количество.

А ведь там достаточно неуютно. Надо на Марсе очень сильное космическое излучение. Там нет того мощного магнитного поля, которая защищает нас от него на Земле, очень сильно. И вот эти вот, значит, космические лучи, очень холодно, воды нет, ну, масса всяких неудобств.

Вот я не завидую тому, кто сейчас говорят, что запись открыта там для желающих, там двадцатых годах, там загрузится в какой-то там корабль, доплетить и вейдер записываются, и даже не там немного народ записалась. Я думаю, что когда дело дойдет до уже как бы того, чтобы надо подниматься на борт, многие как ты призадумаются. Мне так кажется не уютно там живется.

Спрашивает предложение: тема, каковы перспективы создания обсерватории?
Но пока никто серьезно не собирается. Акунин повторяю, что все-таки им эти астрономия страшно дорогое удовольствие. На земле тоже вот сейчас, конечно, гораздо дешевле пустите запустить телескоп на орбиту, и это делается.

Вы прекрасно знаете, что если скоб имени Уэбб Джеймс, веб уже готов по сути дела. Сейчас идут его вот сейчас в эти минуты, идут его испытания в огромной, в вакуумной камере, уже он собран. Зеркало уже готово, телескоп уже, что называется, готов практически к отправке.

Идут контрольные тесты, уже как бы готового телескопа, он вот-вот будет запущен. Греюсь, это, это уже само по себе будет совершенно, ну, организационный шоп-тур такой же, как и открытие риэлти в Чили.

А на Луну, конечно, долго, дорого, все эти, еще очень возить. И ну, где ж бабки-то взять на это? Думаю, что пока еще не будут. Пока стройте.

Катарина, не когда-нибудь, она построит, скорее всего. Продолжая тему, девушка пишет: слышала, что Аву на это часть Земли. Что вы об этом? Есть такая модель, что действительно при возникновении планет Луна как бы так вот такой пузырь.

Как бы был я недавно прочитал, что появилось совсем новая модель, что как бы исходно вот этот аккреционный диск, в котором все эти планеты потихонечку формировались, он был как бы из глядя состоял, то есть там не, не просто были такие мелкие пылевые частицы, а все это еще было как-то, там было довольно большой процент какой-то, какой, но в вязкой для вязких жидкостей, которая все это объединяла.

Вот если можете представить, что вот этот грязевой ком, который будет сначала Землей, вот из него такой пузырь как бы так вот вылез. Получилось? Ну да, но опять это, но всего навсего одна из моделей таких, насколько я знаю, решительно таких подтверждений, ну скажем, рельефом Земли их вроде бы нету.

С другой стороны, обратите внимание, вот эта пара Земля-Луна, ну по отношению массы спутник, как масса к массе исходной планеты, она уникальна. Мы таких пар больше не знаем, покажите, даже в экзопланетах, очень большая Луна по сравнению с Землю. Это как бы двойная планета. Вот разве что вот Плутон-Харон может быть такая еще пара.

Вот и действительно, возможно, что какие-то не совсем обычные процессы привели к тому, что вот у нас есть такой замечательный спутник, которым можно по ночам и баловаться. Кстати говоря, я уж заканчивая этот длинный ответ, могу сказать, что одна из теорий возникновения жизни связывает с тем, что она ведь вызывает вот эти приливы, отливы и возможно именно этот фактор имел, ну вот, ключевое значение в том, что вот, ну как бы сушит, у открывалась и закрывалась.

И может быть именно этот процесс как-то имел большое значение в возникновении живых организмов. Так что про Луну интересно подумать. Пользователь AROCS ли спрашивает: таким образом астрономы определяют возраст планет и звёзд и просят передать привет некой аргинин герми линки.

Интересно, но я попробую подумать, к кого имеете в виду. Насчет возраста, ну про возраст планет я ничего не могу сказать, потому что планету же они сами по себе не излучают. Я думаю, что возраст планет определяется возрастом их материнских звезд.

А вот возраст материнских звезд мы довольно четко умеем определять. Это одно из таких, ну более-менее несомненных завоеваний астрономии. Но за последние 100 лет есть известные эволюционные эволюционные треки звезд на диаграмме GF AM G росла, вы знаете, что такая диаграмма, которая связывает спектр звезды со светимостью звезды.

И звезды там достаточно, но четко занимают свои определенные места. И довольно хорошо рассчитан. Вот рассчитан путь звезды вот на этой диаграмме. И более-менее понятно, сколько времени живут звезды разных спектральных классов.

Вот по спектральному классу грубо говоря и определяется возраст звезды. То есть по, ну вот, ее положение на этого диаграмме спектр осветить. Если еще не было такого вопроса, есть она не сложно еще раз ответить, какие новости по поводу изучения горизонта событий черной дыры?

Вы знаете, вот после того, как вот вы, наверное, имеете в виду эти эксперименты, о которых я рассказывала на канале, вы узнаете, нет, обработана еще пока публикация не подготовлена. Кроме того, что я сказал тогда, что изображение получено, это известно изображение получено с помощью вот этого Global Тельцкого, но публикации еще не сделано.

До публикации ничего сказать нельзя. Знаете, я вот одно из моих занятий, я регулярно помещаю на сайте на русском сайте ESO, Европейской Южной Обсерватории, регулярно размещаю пресс-релизы о новостях, которые не случились при наблюдениях.

И забавно, что каждый релиз подстроки МАМБА ГА выходит. То есть никто не имеет права. А вот мы и люди, которые размещают эти материалы, мы там строго-настрого запрещено сообщать о содержании релиза до снятия МБОНГА. Поэтому, если бы даже я и получил бы такие сведения, я не мог бы сказать об этом до тех пор, пока это не снимет запрет на публикацию этих материалов.

Но пока их даже и они даже не папа внутренним сетям не передавались. Как только появится, не сомневайтесь, сразу же это будет новость номер один. Сразу сообщу вам об этом.

Пробела и Андрей Кузнецов спрашивает: что вы об этом думаете, возможно ли такие объекты в нашей стране, белая дыра это черный?

Секреция, ну такие объекты, конечно, существуют, что-то другое имеете в виду. На очень многие черную дырку исходят бурной аккреции и активные галактические отряды, них, то иное, как черные дыры, которые излучают из-за того, что очень много материала их попадает, и сказать, мы наблюдаем это дело, каковы вызов высокоэнергетическое излучение.

Вот не знаю, если в абатте спрашиваете, то, конечно, таких объектов много. Секундочку, друзья, мы читаем вопросы и с донатом из комментариев на Ютубе. Так что, пишите, пожалуйста, формулируйте, к сожалению, какие-то у ползли вверх, продублируйте праздность, несложно, если ваш вопрос сильно высоко. Но мы продолжаем все вас спрашивает: если вычислить гравитационный радиус для обозримой вселенной, то результат будет больше, чем обозримая вселенная. Мы живем в черной дыре?

А вы вычисляли. Но я понимаю, что связи нету, то есть интересный вопрос, надо вычислить. Вы знаете, я вычислю и скажу вам, в результате чего появилась в космосе такое соединение, как вода?

Ника, Ника, никогда, наверное, в результате чего, ну, в результате соединения молекул водорода и кислорода. Вы узнаете, что такое водород H2. Вот так же, как и остальные соединения. Я не очень понимаю, видимо, какой-то подтекст в этом вопросе, но вот в А3 довольно много в космосе, сказать, молекулярно, конечно, видение не в виде каких-то там, так сказать, этих водяных облаков там каких-то резервуаров, а в виде молекул.

Довольно много воды, ну, потому что в космосе много водорода и кислорода. Евгения очень волнует вопрос: после большого взрыва вселенная начала расширяться из одной точки во все стороны за скорости света или она возникла в день и сразу?

Нет, начала расширяться, конечно. И это решили не продолжается. И сейчас вообще, ну вы знаете, что, наверное, знаете, что история большого взрыва там достаточно подробно сейчас разработана. На протяжении, в общем, всего этого периода, до начала звезда образования там в общем. Ну, не стану честно, это не долго останавливаться, это длинная история. Но до расширения, конечно, происходило не везде и сразу. Хотя в каком-то смысле везде и сразу, потому что ведь кроме вселенной ничего другого и не было.

Поэтому вот это везде и сразу, но проверялась и продолжают кошелец. Молодой человек задает вопрос, говорит, давно не следил, миллиметр он, удалось разрешить увидеть черную дыру в центре Млечного пути?

Сейчас я вспомню, не мне про радио страна пара миллиметров, говорите? Да-нет, насколько оставить, нет, такой работы не было.

Пользователи не к! Спрашивает, что вы думаете насчет того, что вся наша вселенная - это симуляция? Это примерно то же самое, что вот пыли американцы на Луне, что мы все живем внутри матрицы. Да, я знаю, что есть такая популярная фишка в некоторой части интернета, что вот все это как бы такая вот... Знаете, вот это ведь еще древние... Не будь то, что древние средневековые философы придумали такую философию, солипсизма.

Стоять, такое слово. Оно соответствует тому, что ну весне, надо только, мы не можем иначе воспринимать бирках своими представлениями. Поэтому идеологически доказать, кто кроме вас, еще кто-то существует, я могу так просто ставить вопрос. На свете существует только я, один. Все остальные – это мои иллюзии.

Вот, я... Мне кажется, что вокруг меня какие-то люди, вот там я вот сейчас покажу, что я кому-то чего-то говорю, там кто-то меня слушает, вопрос задает, цвет! На самом деле все это не существует. Это все только у меня в мозгу такие картины возникают. Теоретически, такое, конечно, может быть, и логически возразить их нельзя против этого.

Но вы сами понимаете, что скорее всего все-таки, но мы все существуем. А вот примерно то же самое про ваш вопрос. Да, теоретически может быть, что все мы только какие-то образы в каком-то гигантском суперкомпьютере, но я думаю, что скорее всего мы те, кто мы есть.

Пользователь Flex спрашивает: на ваш взгляд, какова цена этому, мы в качестве стартовой площадки для отправки миссий на другие планеты?

Ну, вы знаете, это надо быть, конечно, специалистом по какие-то динамики. Вот так, из общие соображения, думаю, что неразумно, потому что не может запускаем сейчас миссии к Марсу. Экране солнечной системы от Вояджеры.

Недавно пересекли гелио-паузу, то есть уже практически вышли за пределы солнечной системы, и все это делается без всякой Луны. Просто вот Земли удается все это запустить. Поэтому, ну, теоретически, да, наверно, можно там построить космодром. Когда-нибудь, может, и построить. Но так принципиального значения, вряд ли, принципиальное значение, вряд ли, в этом есть.

Спрашивают: родственники мы с вами или нет? Мы с вами - увы. Вообще-то, все люди, в каком-то в каком-то смысле, родственники. Вы знаете, вы тоже это не имеет отношение к настоящей теме. Но меня в свое время, когда я об этом узнал, меня эта мысль очень поразила.

Ведь мы же все, все люди, которые сейчас существуют на земле. Они все потомки, ну, по крайней мере, по материнской линии, известно, что они все потомки одной женщины, которая жила в Африке несколько десятков лет назад. Это знаменитая митохондриальная Л.

А вот даже если проему забыть, все равно, вот все жители Европы, современные, это потомки, может быть, там двух-трех человек. Вот поэтому в каком-то смысле мы с вами, наверное, родственники. И с вами, теми, кто задал этот вопрос, тоже родственники.

Так что мы все люди братья. Пользователь шакал на день, наш подписчик спрашивает: возможно ли искусственно создать планету?

Ну это опять какая-то звезда смерти. Будет, наверное, если так, как они создаются в природе, то я думаю, что это очень уж дорогостоящая история. Но представьте себе, надо звезду зажигать, вокруг нее об аккреционный диск образовывать. Сколько денег надо, я просто не представляю такую цивилизацию, которая способна на это, на эти вещи.

Но какую-то такую маленькую планету они уже созданы. Вы знаете, что запускались такие космические зонды, которые по сути дела превращались в малые планеты. Так что в этом смысле возможно, только опять-таки зачем? Вокруг Земли летает огромное количество мусора, который можно считать, вот такими, как бы, до какими-то микроскопическими планетами.

Так что, ну вот как-то так. И да, я думаю, что вы имеете в виду создать настоящую планету, пока они реально, конечно. Вот, кстати, я может быть, извините, что я перебиваю поток вопросов. Мне ВКонтакте написал Андрей Мороз про звезду the pitt, такое, недавние известие такое. Американская блюдо кинется to be the neck от армянской фамилией, а не помню точно.

Но извините, у меня сейчас нет под рукой гугла. Но все, кто в курсе дела, не знает, о чем я говорю. Это года, там наблюдательница с группой еще других наблюдателей, они обнаружили у одной слабые звезды в созвездии Лебедя, обнаружили совершенно необычное поведение. Пола спада яркости, но не такие, как у за пенных переменных, скажем, за отменных двойных звёзд, спада периодически, и не такие, как у транзитов планет.

Где спадать маленькие, они обнаружили большие, не периодически спады яркости, там на 20 процентов, на 15 процентов падения яркости на несколько суток, потом опять возвращалась к прежнему состоянию. Вот одна из, одно из возможных объяснений. За которой, конечно, сразу много народа выпрямить его хватилась, что это инопланетяне, которая строит вокруг своей звезды вот сферу Дайсона.

То есть такое, но как бы покрытие, которое вот улавливает свет и позволяет им справиться с энергетическим кризисом. Вот, но дело в том, что действительно пока что таких разумных объяснений естественных не подавать. Такой модели пока построить не удается. Некоторые считают, что это может быть и рой комет, которые периодически закрывают эту планету.

Некоторые, не помню, какие там ещё были возможные объяснения. Я хочу сказать, что очень разнообразен мир переменности звездной. И хотя непосредственно такой модели действительно мы не можем построить, но несколько раз уже были такие случаи, когда какие-то необычные изменения звездного блеска.

Первым делом объяснялись наличием каких-то там искусственных сооружений, а потом все прекрасно объяснялось естественным образом. Так что давайте подождем новых наблюдений, посмотрим, что они покажут.

Такой вопрос вам личный ад и сделай: вы знаете, вообще-то это действительно личный вопрос. Вот я хочу сказать, что такие вопросы, как там веришь ли ты в бога, там или сколько ты зарабатываешь, они считаются так, какими-то не очень... Но поскольку я понимаю, что я стал таким публичным лицом, надо отвечать на тонн, что так я иначе вы не хотел отвечать.

Я, во всяком случае, не религиозный человек, я чужд всякой церкви. И в такого бога, которого, которого как бы призывает верить религии и там в Христа или Будды там валаха, я, конечно, категорически не верю. Это я вам точно сказать.

Если под словом бог понимается что-то такое немножко более сложная, рядом с каких действительно во вселенной очень много каких-то вещей, которые я не знаю. Следующий, хорошо упорядочена. Очень хорошо организовано, очень, ну, как ты вот, очень красиво во многих отношениях.

И поэтому иногда возникает мысль о том, что, но это, я не знаю, это не то, что мы привыкли называть богом. Это некое такое начало, организующие, вот об энтропии. Сегодня говорили, давайте считать, энтропия - это дьявол, а так сказать, силы, которые ведут концентрации, организации, это бог.

Вот если так, тогда я согласен. Тогда, а если это некий старичок там на облаке, которые там нашими жизнями как ты распоряжается и говорит, кому вата, кому там чести дичи, нет, это извинись. И как это время часть мешка смешного, то верите, я-я-я против. Нет, ни у нас в на скрепке вас гири не задымились, пока еще.

И Богдан Кулинич дублировать сообщения свои не прочитали его. Как считаете, могут ли черные дыры быть началами новых миров? Каков ваш взгляд на этом? Да, я думаю, что теоретически это возможно. Это, но как бы, то такое описание можно такую модель построить.

Но вы знаете, я не... Не, опять не надо погуглить, как следует это делать гравитационные волны будут излучаться. Это как раз совсем недавно такие волны были зарегистрированы, достаточно видимо такое вино процесс очень высокоэнергетический. Да, это вот этого этапа mind довольно хорошо засчитан.

Больше того, экспериментально подтверждено. Знаете ли вы о эффекте Харрисона? Что вы о нем думаете, не считаете ли как и пользователь, который задал вопрос, что это только байка? Знаете, не знаю. Не знаю, очень стыдно, на не знаю.

Если вы, если вы напишите еще раз, может быть, я... Ну, может просто не знаю, что так называется, а сам эффект знаю такой тоже бывает. Но вот что такое Хатчинсон и какой у него эффект, но вот простите, как-то прошла мимо меня.

Ну, это слишком общая такая антигравитация. Ну нет, я думаю, что пока что пока что такого агента нету, который создаёт этого в эту, эту силу. Ничего не могу сказать разумного, таких данных у меня нет.

Почему был я пока еще остался? Да, я не совсем все у меня в прошлом. Да, но вы знаете, но я уже сказал в начале святого программы, что меня, в общем, такие довольно скромные достижения вряд ли могу рассчитывать.

Эта услуга, сказал вчера Touring the New, становится памятник, не, там я думаю, что нет, это это сомнительно. Могу сказать, чем я, чем я вот, ну, как бы горжусь.

Вот, зараза, за время своей работы, я, наверное, первый человек в России, который наблюдал в России объекты пояса Койпера, вот это правда. Вот мне очень приятно, такой уж большой заслуги моего то, может, и нет. Но так получилось, что я как раз стал работать над этой темой в тот момент, когда на западе тоже начали это делать.

И они сделали это раньше, да, и я уже наблюдал. Мне никак бы не оригинальный объект, к уже, как говорится, найденные. Я не открыл ни одного объекта пояса Койпера. Но когда я начал это наблюдать на шестиметровой телескопе, еще никто, насколько мне известно, в России их не наблюдал, поскольку для этого нужна очень сильная техника.

Все-таки они очень слабы. Вот так вот, никаких публикаций на этот счет тогда еще не было. По-моему, в 1995 году я в первый раз наблюдал на телескопе вы приморские объекты. Вот, ну и потом было низко статей на тему всякой такой. Так что вот это вот нигде такой... Ну что ли, если так относить к разряду достижения, да, это пожалуй достижение, но для меня, по крайней мере лично.

Вот сейчас занимаюсь по телеметрии блазаров, тоже это интересная работа, и несколько лет мы наблюдательность и метрологии, сколько объект типа поезда цента на 716 и измерили очень интересные плели сцена эффекты, но мы еще до все еще обрабатываем, и итоговая статья еще не вышла. Вот, наблюдал сверхновые звёзды, занимался фотометрик ратных систем, в общем, за такую довольно длинную жизнь астрономии, довольно много всяких интересных вещей делал.

Правда, вот таких в это похвальных результатов, которые, ну, позволили бы мне, называется, претендовать на, называется место в пантеоне, нет. Вот, извините, вы знаете, вот тем не менее, я очень как-то тесте, как сказал поэт, который очень люблю: "Как ни считай, я чаши пил больше, чем по усам текло".

Вот я вот, если вы очень хорошо чувствую, действительно, во многом не везло. Но очень много мне везло в моей профессиональной жизни. Я страшно много интересного повидал, очень многих интересных местах был.

Я, скажем, похвалил экспедиции соматическое на по мере нескольких лет до огромной высоты на станции была, 20 4300 метров, и там до сих пор еще этот телескоп остался. Правда, он сейчас передам Таджикистану, тем не менее, это было увлекательных и дело.

Вот если бы там создать настоящие обсерватории, она была бы не хуже, чем чилийские нынешние обсерваториями. Потому что там примерно такая же, таких условиях атмосферные и такая же рекордно низкая влажность. Вот мы там наблюдали несколько лет. Так что вот, в общем, моя профессиональная жизнь мне принесла очень много интересного и радостного.

Я себя чувствую, в общем, ну как-то, не знаю, по-моему, она хорошо прошла. И потом еще не прошла в конце концов, еще кое-что осталось.

Ну да, конечно, континента дано. Много раз уже за вопрос, если вселенная н баран. Может ли быть несколько точек, в которых произошел большой взрыв? Если да, то возможно, что существует зонах, в которых развились разные физические константы?

Дорогой континент карданов, это профессиональный вопрос. Я уже сказал, что в этой области не хочу надувать щеки. Я могу сейчас какие-то сказать там, такие общие слова. Я честно говорю, что я в области теории струн и тиранов. Надо быть профессиональность делом заниматься. Это официальный космолог у нас есть, такие космологии в полка есть.

Вот зачем я буду, говорится, пудрить вам мозги? Не знаю, ничего не могу сказать это тонкая, ну, профессиональные области, в которой надо быть специалистом. Я формирую цифрами 3 ст наблюдатель, а я уже сказал, так все, чем я занимаюсь. Вот это экзотика, я могу только то же самое сделать, что вы погуглить это дело и посмотрите, кто по этому поводу говорит специалист.

Так что извините, простите. Куда лететь отсюда? Куда? И теперь, ну как-то лететь стоит? Я не знаю. Не знаю и несколько раз встречался с космонавтами, с настоящими. В частности, с теми, кто тренируется для полета. Вот, ну, вот можно мой, можно слетать, да, конечно, можно слетать хотя бы в нами.

Fly 1 эту космическую станцию, международную на МКС и там понаблюдать. И это все можно на это положить жизнь, это интересная вещь, если вам хочется этого. Давайте, есть набор матерят космонавтов там, не знаю, все это можно добиться.

Тем более, если вы молодой человек, у вас много сил и времени и всего остального вперед, полетать. То можно, собственно, это, конечно, острое ощущение, несомненным, бегать с кем я разговаривал, вот космонавтами отговаривал. Они довольны собой, они, во-первых, ну, очень много сил тратят на свои физические данные, поддержание своего физического состояния.

Во-вторых, но у них действительно есть цель в жизни, они хотят слетать в этом. Все это интересно, я понимаю, это очень такое понятное дело. А такого пункта в космосе, куда надо стремиться. Да, вот вы знаете, пока что нет такого.

И Дамини спрашивает: расскажите, пожалуйста, самое интересное открытие, по вашему мнению, в других возможно в мире за последние два-три года?

От чего вы поймали вал сигнал важен? Хороший вопрос. Ну, надо вещал често отвечать сегодня. Да, давайте я выберу несколько секунд на размышления. Должен понять, какое же это было открытие.

Час, час, возможно, вот это, да, вы знаете, что это открытие планеты у Красима Проксима Центавра, пожалуй, это да. Вот во-первых, это очень интересно с точки зрения исследования ближайшей планеты. Во-вторых, это ювелирная работа, технически это ювелирная астрономическая профессиональная работа.

Но вы знаете видимо об этом, я и по моему сообщал об этом в одном из выпусков. Вот это открытие планеты в ближайшей к нам звезды, причем планеты в поясе жизни, вот в зоне обитания. Вот это было сделано ювелирно, сделано было артистически, пожалуй, это то, если вот от недавних, в интервале двух лет, то это такая самая интересная работа.

Очень важные вопросы, сами едим. Мы не можем проигнорировать, его пишет, что спать не может.

Да, будут ли действовать законы физики, если остановить время? Знаете, что такое время при этом надо понять. Есть такой принцип Маха известной, который был сформулирован лет сто назад. Времени нет, если нет ничего.

Время — это что-то, что задается материей вселенной и и движением. Если ее нет, то и времени нет. Вот, это вот, кстати, о том, что было до большого взрыва. До большого взрыва ничего не было, и времени не было.

Поэтому нельзя остановить время принципиально. Пока мои есть материя, пока есть вещество, пока есть вселенной, есть время. Поэтому сам по себе вопрос содержит такую, но заведомо невыполнимую.

Советую невыполнимые условия. Скажите, пожалуйста, Андрей Соловьев спрашивает: если сравнить Россию и Соединенные Штаты Америки в было сфере астрономия, сильно ли мы отстали?

Ведь новостей от нас тут труди от Роскосмоса один год. Во-первых их, космос — это не астрономия, это ракетная техника, это, это другое дело. Вот я скорее все-таки готов про астрономию ответить.

Но вы знаете, да, я должен с сожалением, я уже сказал об этом сегодня, конечно, и от Европы, и от Америки, мы очень сильно сейчас отстали, очень сильно. В первую очередь, потому что у нас нет соответствующей техники.

А если телескопы не строятся, после быта, а вот мы как построили бы так, 70-ых годах, 6 метровый телескоп, который когда-то был самым большим телескопом мира одно время. Вот, но мы так и остались на этом месте, а мир побежал вперед с огромной скоростью.

Вот я как раз сегодня говорю, красную личную судьбу мне с того, что в чем мне не повезло. И вот могу сказать, вот я в начале восьмидесятых годов написал диссертацию на тему адаптивной оптики ДПЛ. Моя кандидатская диссертация, и тогда примерно одинаково, на одинаковой позиции находилась астрономия в Европе, в штатах и у нас адаптивная оптика.

Я уже говорил в одном из выпусков, что это такое, это когда зеркало в реальном времени отслеживает искажение атмосферы, исправляет изображение. Так вот, в это время у нас были сравнимы и позиции, а сейчас на западе все эти лазерные искусственные звезды, адаптивные оптические системы на всех крупных телескопах западных огромная размеры зеркал.

В общем, все это стало явью. У меня диссертация - это так, так и не выстрелила, потому что восьмидесятые годы, потом все, значит, вот эта вот революция.

90, в общем, остановка науки, все значит, вот ничего. Да, дальше мы остановились. Лишь мы остановились, очень жаль. Еще раз хочу сказать, я глубоко убежден, что Россия должна интегрироваться и в астрономии, и во всех остальных вещах.

Надо перестать загонять себя в какую-то странную бериллу изоляцию от всего остального нормального мира, сделать в себя какую-то резервацию и пытаться изображать при этом какое-то, сказать, у особую позицию, которая вол лучше, чем во всем остальном мире. Это глупо и неразумно, и приведет к самым печальным последствиям.

Алексей Телегин продолжает тему и спрашивает: ген финансировать исследования космоса может ли быть коммерческая выгода исследования и вообще практическая польза?

Ну да, на этот вопрос мне часто приходилось отвечать, ну, поучений с кем финансируется, всё-таки обычно финансироваться бюджетами, кстати, руется государства и на государственном уровне.

Поэтому Aiz — это объединение именно на государственном уровне. Европы и в России, а страной и восстановим финансируется именно государственным быть в этом.

Ну и понятно почему фундаментальная наука вообще-то, если хотите, вопрос государственной важности. Государство, которое не называет фундаментальную науку на первый взгляд ничего не теряет, потому что, ну, какая там, какое нам дело что там на марсе происходит, там на это вот, тут свои дела делать.

Но известно, что исторически известно, государств, которые не занимаются фундаментальными исследованиями, в люба всех областях, физика, астрономия, биология, все вот эти фундаментальные области, она очень скоро оказывается в арьергарде человечества в практическом.

Потому что посмотрите сами, ну про физику биологии не надо говорить, все понимаете, что физики в биологии открытия почти сразу ведут к практическим результатам восстановят. Не совсем так там дальше дистанция от открытия до результата, но все равно, поймите, что стоически исследования связаны с огромными энергиями, которые живут в космосе и в конечном счете эти энергии должны каким-то образом прийти к нам.

И в этих делах астрономия очень большое это значение, поэтому надо финансировать астрономию, надо финансировать и все эти фундаментальные исследования. В основном это делается государством.

Как я уже сказал, я не сбился, там никакого никого вопросы не забыл. Да, ну это 2 бестактный вопрос после вопросы верю я в гору понять? Знаете, давайте так сеткой здесь я не буду точную цифру называть, потому что, но может быть это коммерческая тайна Пулковской операторе.

Но я могу сказать, к сожалению, плохо, оплата, не только астрономов, вообще оплата ученых сейчас находится на низком уровне. А часть именно поэтому у нас очень мало молодежи. Я с болью смотрю на то, что в Пулкове есть, конечно, молодые люди.

И не-не-не-не-не без них, но это настоящее, как говорится, настоящие энтузиасты, настоящие, но настоящие люди преданные науки, не как бы в глубине души, понимаете, от люди, которые занимаются тем, что им нравится и они готовы делать это даже так сказать, понимая, что может быть когда-нибудь ситуации лучше.

Начинает она плохая. В общем, к сожалению, сейчас нельзя, ну как-то молодому человеку сказать, вот заниматься наукой, ты не пожалеешь об этом. К сожалению, может быть и пожалеет.

Так, люди, кто, которая ощущает себя талант к этому делу, ощущается, we, любовь к этому делу, они идут заниматься этим, не взирая ни на что. Многие выезжают, и до сих пор многие уезжают, потому что все-таки на западе лучше обстоят дела. Важный вопрос: есть ли вам думать низком?

Но вы не забывайте, что я не только работаю в Пулкове, я живу в Пулковской обсерватории, поэтому как принц, и меня дома целый целый парк телескопов.

Но конечно все они работают по программам тех, кто на них наблюдает, ну в том числе, конечно, и моим. Но в этом смысле есть и нету, нет отдельного такого домашнего, в которой можно было бы наблюдать, нету.

Но знаете, любительские телескопы, они вообще ведь, но мы просто но обычно для, ну как говорится, смотреть на красивые объекты. Нет, у нас кафе есть люди, которые специально увлекаются строительство телескопов, таких немного, но это такой клан.

В интернете есть сайты, где они собираются, это очень увлекательная история. Во-первых, сам процесс изготовления телескопа