Справедливость: Лекция #10. Дойти до сути [Гарвард]
Вот сайт с шаурмой.
[Музыка] Добро пожаловать в Гарвард на курс "Справедливость" с Майклом Сандалом. Дойти до сути.
После обсуждения современных подходов справедливости, которые в чем-то схожим образом старались отделить наши права от понятия заслуг, самое время обратиться к Аристотелю. Он смотрел на это не так, как controls. По Аристотелю, справедливо давать людям то, что они заслужили, а центральная мысль его теории справедливости [музыка] состоит в том, что в вопросе справедливости и прав мы обязаны учитывать цель — конечную цель или telos — в социальных практиках и институтах.
Справедливо распределять равные вещи среди равных. Но в подобных рассуждениях нам неизбежно придется спросить себя: с какой точки зрения равных? Аристотель считал, что отвечать на этот вопрос нужно для начала, определив конечную цель, природное истинное назначение того, что нам нужно распределить.
Мы в прошлый раз обсуждали, кому по этой логике нужно раздавать лучшие флейты. Ответ Аристотеля: лучшим музыкантам — тем, кто лучше всех играет на инструменте, это заслужили высоким уровнем своего навыка. Это своеобразная награда за их усердный труд.
Что интересно, и сегодня мы как раз об этом поговорим. Подобную линию рассуждения не так уж легко применять в ближний, когда речь заходит о социальной жизни или о политике. Например, при этом не просто обойтись без телеологии, когда речь заходит об этике, справедливости и морали. По крайней мере, так считает Аристотель, и сейчас я попробую на двух примерах показать силу и смысл его убеждений.
Для начала обратимся к ситуации, которую довольно подробно рассмотрел сам философ. Политическая жизнь. Хак должны работать политические структуры и как распределить политическую власть?
Второй пример касается актуальной проблемы для гольфа. Должна ли профессиональная ассоциация гольфистов позволить Кейси Мартину ездить по полю в каре, если здоровье не позволяет ходить? Оба примера наглядно демонстрируют характерную особенность аристотелевского телеологического метода рассуждения справедливости.
А именно, что обращаясь к некой конечной цели, мы далеко не всегда согласны друг с другом, о чем именно эта цель заключается. И когда это происходит, на кону внезапно оказывается не только вопрос о том, кто чего заслужил. Мы начинаем обсуждать...